Апеляційний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі :

головуючого судді       Бондаря М.С.

суддів                          Гончара О.С., Ломейко В.О.

при секретарі                Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запоріжтрансформатор” про усунення дискримінації працівника, як представника виборного профоргану та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Встановлено, що 21.06.06р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Запоріжтрансформатор” про усунення дискримінації працівника, як представника виборного профоргану.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.06р. зазначений позов залишено без руху для усунення до 15.07.06р. виявлених в позовній заяві недоліків, а саме на думку судді зазначені вимоги мали бути вирішені в порядку окремого, а не позовного провадження .

14.07.06р. позивач уточнив свій позов, додавши вимогу про відшкодування завданої йому відповідачем моральної шкоди.

30.08.06р. ухвалою того ж судді зазначений позов через невиконання ухвали судді від 03.07.06р. визнано неподаним і повернуто позивачеві, оскільки на переконання судді навіть уточнені позовні вимоги повинні бути розглянуто в порядку окремого провадження.

Однак з висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

ОСОБА_1 подано позов, де ним оспорюються неправомірні, на думку позивача, дії відповідача щодо порушення трудових прав, в зв'язку з чим має місце вимога про відшкодування моральної шкоди. Дані вимоги свідчать про наявність спору про право, що унеможливлює розгляд позовних вимог в порядку окремого провадження.

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2006 року про повернення позову скасувати. Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.