Дело № 1-1224\10

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  13 октября 2010 года                             г.Одесса

    Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

    председательствующего – судьи   Жуковского С.А.

    при секретаре                                     Чумак Е.С.

    с участием прокурора                       Лысуна С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего  в АДРЕСА_2, официально не  работающего,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, официально не  работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2010 года, в период времени с 24 часов 00 минут  по 01 час 00 минут ОСОБА_1  1969 года рождения, имея  умысел направленный на тайное похищении чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, 1992 года рождения,  тайно  из  корыстных  побуждений,  проникли  в  помещение производственного цеха СПД «Михайлов»  расположенного по адресу:  г. Одесса,  ул.  Чапаева  1,  откуда тайно  похитили  имущество  принадлежащее ОСОБА_2 а именно: сварочный аппарата СВ «Компакт» стоимостью  3500 гривен, сварочный аппарата «Термит»  стоимостью 2500 гривен,  причинив ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 6000 гривен, после чего с места совершения преступления   скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Будучи допрошенными, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины виновными себя признали полностью, дали показания об обстоятельствах при которых они совершали преступление изложенное в обвинительном заключении.

      В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_1 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном по ст. 185 ч.3 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.  

У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что они действительно совершили кражу по предварительному сговору, и не отрицали факта совершенного ими преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимые давали подробное описание обстоятельств совершения ими преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.  

Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение или хранилище.

В свою очередь, суд   признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение или хранилище.

  При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимых, а именно то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_1 ранее к уголовной отвественности не привлекались, имеют постоянное место регистрации и место жительство в г. Одессе, по которому характеризуются с исключительно положительной стороны, их социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_1 –  явки с повинной,  чистосердечное раскаяние, признание своей вины, отсутствие исковых требований.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_1 - судом не установлено.

      Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления подсудимыми, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых от отбывания наказания с испытанием, полагая, что их исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, так как подсудимые ранее к уголовной отвественности не привлекались, имеют постоянное место регистрации и место жительство, по которому характеризуются с положительной стороны, они на досудебном следствии не уклонялись от следствия и наказания в отношении них.  

      Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 3 (три) год.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 о т отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.  

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,  и подвергнуть его лишению свободы сроком на  3 (три)   года.

      На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-3 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.  

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

      Вещественное доказательство – два сварочных аппарата модели «Компакт» и «Термит» (л.д. 62) - считать возвращенными ОСОБА_2  (л.д. 63).

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через  Малиновский районный суд г. Одессы  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ                                                                             С.А.Жуковский