Дело № 1-1197\10  

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  4 октября 2010 года                                      г.Одесса

    Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

    председательствующего – судьи    Жуковского С.А.

    при секретаре                                     Чумак Е.С.

    с участием прокурора                       Федулеевой Ю.А.      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, официально не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,    

УСТАНОВИЛ:

      28 мая 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, через входную дверь, проник в комнату коммунальной квартиры АДРЕСА_1, где применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_2, открыто похитил у неё принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Д-820» стоимостью 1000 гривен, после чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

      Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинительном заключении.

      В связи с тем, что подсудимый  ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.  

      У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будит лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно проник в комнату где проживает ОСОБА_2, и открыто похитил ее мобильный телефон марки «Самсунг» применив при этом к ней физической насилие, и не отрицал факта совершенного им преступления.  

Суд признает ОСОБА_1 в иновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия: открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенного с проникновением в жилище,  соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

 При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73), он имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе (л.д. 72), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д. 77-79), его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 – явка с повинной (л.д. 10), чистосердечное раскаяние, отсутствие исковых требований (л.д. 34).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которое существенно уменьшает степень наказание, а так же учитывая социальное положение подсудимого и личность подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для подсудимого ОСОБА_1 с учетом изложенных обстоятельств, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, более мягкое чем предусмотрено санкцией  статьи 186 ч.3 УК Украины,  по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г.Одессе, по котрому характеризуется с положительной стороны, на досудебном следствии не уклонялся от следствия и наказания в отношении него, в судебном заседании ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеяном ему преступлении, а так же то, что потерпевшая ОСОБА_2 не имеет к подсудимому не материальных и моральных притензий, и таким образом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, та как подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление.

 Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.      

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 зачесть время нахождения под стражей с 5.06.2010 года по 15.06.2010 года (л.д. 19, 55).  

    Вещественное доказательство – мобильный телефон модели «Самсунг» (л.д. 48) – считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 49).

       Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через  Малиновский районный суд г. Одессы  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ                                                                                                   С.А.Жуковский