Справа № 2-707/2010 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого – судді: Попової О.М., при секретарі – Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом  Кредитної спілки «Партнер СТБ» в особі Голови правління Єрмашової Олени Станіславівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 27 травня 2009 року між Кредитною спілкою «Партнер СТБ» в особі Голови Правління Єрмашової Олени Станіславівни (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - 1-й Відповідач) укладено кредитний договір № 18 (надалі -Кредитний договір), згідно якого 1-му Відповідачу надано грошовий кредит у сумі 10000 (десять тисяч) грн., з виплатою процентів за його користування у розмірі 60% річних,   з кінцевим терміном повернення -27.05.2010 р.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав 1-му Відповідачу грошові кошти, тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за Кредитним договором.

27 травня   2009  року  в  забезпечення  виконання  зобов'язань  за  Кредитним договором між   Банком та поручителем - ОСОБА_3 (надалі - 2-й Відповідач)   укладено договір поруки № 1 (надалі - Договір поруки).

27 травня  2009  року  в  забезпечення  виконання  зобов'язань  за  Кредитним договором між Банком та поручителем - ОСОБА_4 (надалі 3-й   Відповідач)   укладено договір поруки № 2 (надалі - Договір поруки).

Сторони за Договорами поруки №1 та №2 встановили, що 2-й та 3-й Відповідачі на добровільних засадах приймають на себе зобов'язання перед Кредитором - Позивачем відповідати за зобов'язаннями 1-го Відповідача, які виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі них зобов'язань.

За умовами Кредитного договору (п. 5.1.3.) та графіка платежів 1-й Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу до 27 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами у розмірі, установленому Графіком погашення кредиту.

Належне    виконання    зобов'язання    передбачає    виконання    зобов'язання    в належний строк.

1-м Відповідачем не виконуються умови п. 5.1.3. Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.

У порушення  норм   Закону  та  умов  договору,   1-й   Відповідач зобов’язаний за Кредитним договором належним чином не виконав. Незважаючи на попередження   Позивача   №29   від  20.08.2009,   №35,   36,   37  від   27.08.2009   р.,   про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості Позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення   суми  б оргу, Відповідач   погашення заборгованості за кредитом та процентів не здійснив.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до п. 5.4.4., б) Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, станом на 02 листопада 2009 року Відповідач має заборгованість у сумі 15094,28 грн. та складається з наступного;

•   -     заборгованість за кредитом -10000,00 грн.;

•   -     заборгованість за процентами - 5094,28 грн.

Відповідно до пункту 3.2. розділу 3 договору поруки, 2-й та 3-й Відповідали взяли на себе зобов'язання, що в разі невиконання 1-м Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором,, 2-й та 3-й Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом.

Згідно п. 2.1. договору поруки, зобов'язання 2-го та 3-го Відповідача перед Позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 5.1.3. Кредитного договору, не потребують.

У    зв'язку    з    порушенням    1-м    Відповідачем    зобов'язання,    забезпеченого поручительством,    він та поручителі - 2-й та 3-й Відповідачі - відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 3.2. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.

    Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Партнер СТБ» в особі Голови Правління Єрмашової Олени Станіславівни заборгованість за кредитним договором №18 від 27 травня 2009 року в розмірі 10000,00 грн., нараховані проценти за весь термін користування кредитом станом на 02 листопада 2009 року у сумі 1683,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 150,94 грн. та 120, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду..

У судовому засіданні представник позивача надав суду позовну заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути  солідарно з  відповідачів на користь Кредитної спілки «Партнер СТБ» нараховані проценти за весь термін користування кредитом станом на 23 червня 2010 року у сумі 5053, 83 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомленими.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає уточненні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 травня 2009 року між Кредитною спілкою «Партнер СТБ» в особі Голови Правління Єрмашової Олени Станіславівни (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - 1-й Відповідач) укладено кредитний договір № 18 (надалі -Кредитний договір), згідно якого 1-му Відповідачу надано грошовий кредит у сумі 10000 (десять тисяч) грн., з виплатою процентів за його користування у розмірі 60% річних,   з кінцевим терміном повернення -27.05.2010 р.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав 1-му Відповідачу грошові кошти, тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за Кредитним договором.

27 травня   2009  року  в  забезпечення  виконання  зобов'язань  за  Кредитним договором між   Банком та поручителем - ОСОБА_3 (надалі - 2-й Відповідач)   укладено договір поруки № 1 (надалі - Договір поруки).

27 травня  2009  року  в  забезпечення  виконання  зобов'язань  за  Кредитним договором між Банком та поручителем - ОСОБА_4 (надалі 3-й   Відповідач)   укладено договір поруки № 2 (надалі - Договір поруки).

Сторони за Договорами поруки №1 та №2 встановили, що 2-й та 3-й Відповідачі на добровільних засадах приймають на себе зобов'язання перед Кредитором - Позивачем відповідати за зобов'язаннями 1-го Відповідача, які виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі них зобов'язань.

За умовами Кредитного договору (п. 5.1.3.) та графіка платежів 1-й Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу до 27 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами у розмірі, установленому Графіком погашення кредиту.

Належне    виконання    зобов'язання    передбачає    виконання    зобов'язання    в належний строк.

1-м Відповідачем не виконуються умови п. 5.1.3. Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом.

У порушення  норм   Закону  та  умов  договору,   1-й   Відповідач зобов’язаний за Кредитним договором належним чином не виконав. Незважаючи на попередження   Позивача   №29   від  20.08.2009,   №35,   36,   37  від   27.08.2009   р.,   про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості Позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення   суми  б оргу, Відповідач   погашення заборгованості за кредитом та процентів не здійснив.

Відповідач прострочив виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до п. 5.4.4., б) Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, станом на 23 червня 2010 року Відповідач має заборгованість заборгованість за кредитом -10000,00 грн.;

заборгованість за процентами - 5053,83 грн.

Відповідно до пункту 3.2. розділу 3 договору поруки, 2-й та 3-й Відповідали взяли на себе зобов'язання, що в разі невиконання 1-м Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором,, 2-й та 3-й Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом.

Згідно п. 2.1. договору поруки, зобов'язання 2-го та 3-го Відповідача перед Позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 5.1.3. Кредитного договору, не потребують.

У    зв'язку    з    порушенням    1-м    Відповідачем    зобов'язання,    забезпеченого поручительством,    він та поручителі - 2-й та 3-й Відповідачі - відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 3.2. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути солідарно з відповідачів у повному обсязі у зв’язку з невиконанням ними взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 150,94 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточненні позовні вимоги Кредитної спілки «Партнер СТБ» в особі Голови правління Єрмашової Олени Станіславівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Партнер СТБ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень) 00 копійок, нараховані проценти за весь термін користування кредитом станом на 23 червня 2010 року у сумі 5053 (п’ять тисяч п’ятдесят три гривні) 83 копійки, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 150,94 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                 О.М. Попова.