Справа №2-1413

2010 року

У Х В А Л А

    22 листопада 2010 року                     м. Луганськ

    Ленінський районний суд м. Луганська у складі: судді Попової О.М., при секретарі Ждановій Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Управління Національного банку України в Луганській області про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №550-3/1-001504 від 12.05.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

    В судовому засіданні представник АКБ СР «Укрсоцбанк" заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки п.6.2 ст. 6 Договору кредиту сторони надійшли згоди на передачу спорів та непорозумінь, що можуть виникнути у зв’язку з укладенням та виконанням положень цього Договору, на розгляд третейського суду тому банк заперечує проти розгляду даної справи за Договором у Ленінському районному суді м. Луганська.

Суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне задовольнити заявлене представником АКБ СР «Укрсоцбанк» клопотання.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 6 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що коли між сторонами укладено договорі про передання спору на вирішення третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді, суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду.

Оскільки від відповідача до початку з’ясування обставин по справі надійшли заперечення проти розгляду справи у суді загальної юрисдикції та клопотання про залишення позову без розгляду, тому, що між сторонами укладений договір про передання спору на розгляд третейському суду, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 130 ч.5, 207 ч.1 п.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа Управління Національного банку України в Луганській області про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                 О.М. Попова.