Справа № 2-1410/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: Попової О.М.,

при секретарі: Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору частково незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору №LGV0AN02000554 від 17 лютого 2006 року частково недійсним, виключивши з кредитного договору №LGV0AN02000554 від 17 лютого 2006 року п. 2.3.1. Визнати незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором №LGV0AN02000554 від 17 лютого 2006 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 лютого 2006р. між ним та відповідачем укладено кредитний Договір №LGV0AN02000554.

Згідно п. 1.1 Банк зобов’язався надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у відповідача поточний рахунок №26003050001060 ТОВ Автоприват на строк до 15 лютого 2013р. включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 49215,00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 16224,64 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,23%   на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3,11 даного Договору.

Погашення заборгованості за цим Договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позивач, позичальник, повинен надавати відповідачу кошти в розмірі 1071грн. для погашення заборгованості за Кредитним Договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії.

Згідно п. 2.3.1. відповідач має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. Та в цьому пункті Договору також передбачено процедуру здійснення підвищення процентної ставки за Договором.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного Кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Вказана норма Закону діє з 12 грудня 2008р.

Згідно з цією статтею, п. 2.3.1. договору є нікчемним, та повинен бути виключеним. Крім того, позивач вважає, що вказаний пункт є незаконним, та позивач був змушений підписати Договір, бо не мав можливості вплинути на його зміст. Позивачу для підпису наданий стандартний договір, вже надрукований, без можливості вносити свої пропозиції щодо умов. Позивач був змушений підписати договір, оскільки його запевнили, що підвищення процентної ставки не відбудеться.

У лютому 2009р., тобто після набрання чинності зазначеною статтею Цивільного Кодексу України, відповідач в односторонньому порядку змінив розмір процентної ставки до розміру 25,44% на рік, замість 1,23% на місяць., та позивач не надавав на це згоди. Вказана дія є порушенням ст.. 1056-1 ЦК України. Позивач звертався до відповідача з вимогою припинити нарахування процентів в іншому розмірі, ніж вказано за Договором, але йому було відмовлено.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача  позов не визнав, надав суду письмові заперечення. Щодо права банку підвищувати в односторонньому порядку розмір процентної ставки представник відповідача, посилаючись на ст. 652 ЦК України, вказав, що по закону, який діяв на момент укладення договору, дозволялось в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це було передбачено умовами самого договору, а тому просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2006р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний Договір №LGV0AN02000554. Відповідно до п.п.2.3.1 даного договору, з яким не згоден позивач, визначено, що банк в односторонньому порядку має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні коньюктури ринку грошових ресурсів, а саме: зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10%) у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору; зміні облікової ставки НБ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитам або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Відповідно довідки ЗАТ КБ «ПриватБанк» на 06 серпня 2010 року відсоткова ставка за кредитним договором №LGV0AN02000554 від 17 лютого 2006 року складає 25,44% на рік. Відсоткова ставка була змінена у сторону збільшення 01 лютого 2009 року. До 01 лютого 2009 року відсоткова ставка складала 14.76 % на рік.

Відповідно до Закону України № 661- YI від 12.12.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу і кредитного договору в односторонньому порядку» - встановлений договором розмір процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» доповнено частиною четвертою такого змісту «Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), а умова договору про право банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною (ст. 1056-1 ЦК України). Опубліковано 30 грудня 2008 року в «Урядовому кур’єрі», 30 грудня 2008 року – в «Голосі України». Набрав чинності 09 січня 2009 року.

Таким чином, на думку суду, з 09 січня 2009 року спірна умова договору, передбачена п.2.3.1 договору втратила силу і стала нікчемною в силу закону. Тому дії банку з підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором є незаконними, і в цієї частині позов підлягає задоволенню.

Однак згідно ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, отже ця умова договору є нікчемною в силу закону, тобто не є оспорюванню і не підлягає визнанню недійсною. Тому в цієї частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ЗУ №661-661- YІ від 12.12.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу і кредитного договору в односторонньому порядку», ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору частково незаконним - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з підвищення процентної ставки за кредитним договором №LGV0AN02000554 від 17 лютого 2006 року.

В іншої частині відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                           О.М. Попова