Справа № 11 »а»-134 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Паська Д.П. Суддів: Гуцола П.П., Кульбаки С.С. За участю прокурора Підвербної Г.Я. адвоката ОСОБА_1
Розглянула у відкритому засіданні 22 лютого 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду від 21 грудня 2006 р., яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України на три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на строк 2 роки і 6 місяців.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені судом зобов'язання.
По справі позов задоволений частково і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 829 грн. 20 коп. матеріальної шкоди і 4000 грн. моральної шкоди, також 700 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 5529 грн. 20 коп.
Як визнав суд, що ОСОБА_2 11 вересня 2005 р., біля 19 години будучи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на межі земельних ділянок домогосподарств №99 і №10 по вул. Котляревського в селі Малі Крушлинці Вінницького району в ході сварки умисно наніс удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя ОСОБА_3, одержані ушкодження ОСОБА_3 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
На вирок суду подана апеляція засудженого ОСОБА_2, в якій він ставить питання про скасування справи та направлення її на новий судовий розгляд. Апелянт мотивує свої вимоги на тих підставах, що суд допустив неповноту судового розгляду, не призначивши додаткову судово-медичну експертизу, висновок суду містить істотні суперечності, судове слідство проводилось з обвинувальним ухилом і те, що він своєї вини в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не визнав, т. я. вона сама впала.
Державний обвинувач пом. прокурора Вінницького району відкликав свою апеляцію.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, адвоката ОСОБА_1 і потерпілу ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 при обставинах, які наведені у вироці, повно грунтуються на доказах, які перевірені судом і відповідають фактичним обставинам по справі.
Твердження апелянта про те, що він не наносив удари потерпілій ОСОБА_3, а вона сама впала, зачепившись за гарбузиння, є безпідставними і спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона почала виганяти гуси ОСОБА_2 зі свого городу, а ОСОБА_2 почав кидатися в неї яблуками та обзивав її нецензурними словами, тому між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 вдарив її кулаком правої руки в лице. В той час її син ОСОБА_4 заступився за неї, тому ОСОБА_2 потягнув сина в садок і вони, впавши на землю, почали качатись по землі.
Факт заподіяння ОСОБА_3 умисного удару кулаком в область обличчя засудженим ОСОБА_2 також стверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також іншими доказами, які навів у вироці суд, висновком судово-медичної експертизи як основної так і додаткової про наявність в потерпілої середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а. с. 62-63,118-119).
Суд обґрунтовано вирішив цивільний позов і вирішене питання судових витрат.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду від 21 грудня 2006 р. відносно ОСОБА_2 залишити без змін.