Справа № 2-3269
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді – Лазаренко В.В.
при секретарі - Сітайло Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11017954000 від 10 липня 2006 року в розмірі 28 866,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2010 року становить 228 770,69 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на наступне.
10 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11017954000, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 26 000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути кредит у повному обсязі до 10 липня 2013 року згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитом.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором 10 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22527, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 його зобов’язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти, однак, відповідач ОСОБА_1 умов договору кредиту не виконав і станом на 01 квітня 2010 року заборгував солідарно з відповідачем ОСОБА_2 позивачу кошти у розмірі еквівалентному 28 866,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2010 року становить 228 770, 69 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнав і просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що після отримання грошей від позикодавця він передав їх відповідачу ОСОБА_2 і тому відповідати за позовом повинен саме ОСОБА_2, а не він.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11017954000, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 26 000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути кредит у повному обсязі до 10 липня 2013 року згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісяця з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з п. 7.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, процентів за кредит та комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 28 866,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 228 770,69 грн. , з яких:
- 18 881,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2010 року становить 149 632,24 грн. - кредитна заборгованість;
- 8 009,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2010 року становить 63 474,02 грн. - заборгованість по процентам.
- 1 036,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2010 року становить 8 213,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
- 940,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2010 року становить 7 451,40 грн. - пеня за прострочення сплаті кредиту.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором 10 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22527, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов’язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до відповідача ОСОБА_2.
Станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконують відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11017954000 від 10 липня 2006 року та згідно до умов договору поруки № 22527 від 10 липня 2010 року, суд приходить до висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 866,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2010 року еквівалентно 228 770,69 грн.
Суд критично оцінює показання відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що заборгованість за кредитним договором повинен сплачувати в повному обсязі відповідач ОСОБА_2, оскільки договір про надання кредиту було укладено між позивачем та ОСОБА_1, останній цього факту не оспорює. Тому, підстав для відмови позивачу в задоволенні позову до ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 1 700, 00 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11017954000 від 10 липня 2006 року в розмірі 28 866,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 228 770,69 грн., державне мито в розмірі 1 700, 00 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривень, а всього стягнути 230 590, 69 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії особами, які не були присутні при розгляді справи.
Суддя: