КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без розгляду
29 листопада 2010 року Справа № 2а-4223/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до відповідача: заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді Дзигунської Поліни Сергіївни
про скасування рішень ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2010 року № 0000791710/0 та №0000801710/0, -
ВСТАНОВИВ:
Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді Дзигунської Поліни Сергіївни, яким просить визнати незаконним рішення ДПІ у м. Кіровограді від 22.04.2010 року № 0000791710/0 та №0000801710/0.
Ухвалою від 18 листопада 2010 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено, що позивач просить визнати рішення ДПІ в м. Кіровограді від 22.04.2010 року №0000791710/0 та 0000801710/0 незаконним, тоді, як відповідачем в справі визначено - заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді Дзигунську Поліну Сергіївну, будь –яких позовних вимог до якої позовна заява не містить.
Таким чином, з матеріалів позовної заяви незрозуміло до кого конкретно звернені позовні вимоги позивача до заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді Дзигунської Поліни Сергіївни чи до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді і хто є належним відповідачем по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не зазначено відповідача та його адреси, до якого висунуто позовні вимоги.
Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, позовні вимоги не відповідали вимогам ст. 105 КАС України.
Відповідно до вимог ч.2.ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так, в позовній заяві зазначено, що податкові повідомлення –рішення було оскаржено до ДПА в Кіровоградській області, в результаті чого 28 вересня 2010 року було винесено рішення про залишення скарги позивача без задоволення, при цьому коли дане рішення позивачем було отримано ним зазначено не було.
Для усунення цих недоліків був встановлений строк до 29 листопада 2010 року, які позивачем у повному обсязі не виконанні.
25 листопада 2010 року на адресу суду від позивача надійшла заява з виправленими недоліками.
В ході вивчення даних матеріалів судом було встановлено наступне.
По перше, позовні вимоги не були приведені у відповідність до ст. 105 КАС України.
По друге, відповідачем так і не було зазначено, коли ним було отримано рішення про залишення скарги позивача без задоволення.
Крім того, заяву про виправлення недоліків було надано представником позивача ОСОБА_3, при цьому будь-яких доказів, що він є дійсно представником позивача –суду надано не було.
Поряд з цим, в уточненій позовній заяві, яка була подана разом з заявою про виправлення недоліків відсутній підпис позивача –ФОП ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2010 року № 0000791710/0 та № 0000801710/0. Також в матеріалах справи міститься копія рішення про результати розгляду повторної скарги від 28.09.2010 року винесене ДПА в Кіровоградській області, яке свідчить про те, що позивачем зазначені вище рішення було оскаржено до ДПА в Кіровоградській області. Поряд з цим позивачем не надано доказів, про отримання зазначеного рішення в інший строк, тому необхідно вважати, що позивачем зазначене рішення отримано 28.09.2010 року. З штемпелю на позовній заяві вбачається, що з даним адміністративним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду 16 листопада 2010 року, тобто із сплином строку звернення до адміністративного суду.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подавалась.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді Дзигунської Поліни Сергіївни про скасування рішень ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2010 року № 0000791710/0 та №0000801710/0 - залишити без розгляду.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом