№ 2-а-103/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    24  листопада  2010 року  Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

                при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ МУ Дніпродзержинська Дніпропетровської області прапорщика міліції Коваленко Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за Порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

     Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 08 жовтня 2010 року о 10 г.15 хв. відповідачем був складений адміністративний протокол, про те що: «08.10.2010 р. в 10 год.15 хв. водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ВАЗ – 21063 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Аношкіна на забороняючий жест регулювальника, чим порушив вимоги п.8.8 Правил дорожнього руху України, а також виніс постанову серії АЕ1 № 064503 по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КпАП України. Але позивач вважає, що зазначена постанова є неправомірною тому, що інспектор ДАІ склав адміністративний протокол всупереч Правил дорожнього руху, а саме, коли відповідач під'їзджав до перехрестя вул. Сировця – пр..Аношкіна з правого боку інспектора, руки в нього були опущені, тобто, коли дозволено рух нерейковим транспортним засобам – прямо і праворуч, і коли автомобіль виїхав на перехрестя і здійснив поворот на право, відповідач підняв праву руку без попереджувального сигналу, підняття руки вверх, що попереджає про зміну сигналу регулювальника, в даному випадку позивач завершував проїзд перехрестя, але його зупинив другий інспектор, який знаходився за перехрестям, склав адміністративний протокол і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення   у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач Коваленко Д. В. в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

      Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, оскільки у вказаній дорожній ситуації відповідач діяв згідно п.8.8  Правил дорожнього руху. Також інспектор не надав копію адміністративного протоколу позивачу та не врахував показання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Перелічені обставини свідчать про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КпАП України, що обумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 08 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ МУ Дніпродзержинська Дніпропетровської області прапорщиком міліції Коваленко Дмитром Васильовичем на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у

-  2  -

вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 УпАП України.

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

                                                                                    Головуючий: