Справа № 2-7944/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

          1 грудня 2010 року                                     Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                                                                                                 Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                                  Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікурський Олександр Анатолійович, про визнання договору фіктивним,

в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, 11.09.2009 р. відповідач ОСОБА_2 змусив його підписати нотаріальний договір позики, за яким начебто позичив йому гроші в сумі 14500 доларів США. При цьому ніяких грошей ані у нотаріуса, ані у будь-якому іншому місті і в інший час від ОСОБА_2 не отримував, той не мав наміру їх передавати. Оскільки на той час у нього було скрутне матеріальне і психологічне становище, був змушений підписати цей договір. Просив постановити рішення, яким визнати договір позики серії ВКО №909362, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікурським О.А. 11.09.2009 р., фіктивним, зобов’язати приватного нотаріуса видати довідку про його анулювання.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

          В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікурський О.А. не з’явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, приходить  висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

          Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог . Частина 2 даної статті ЦПК України передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

          Частина 2 ст.16 ЦК України, яка містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого передбачає право суб’єкта цивільно-правових відносин звернутись до суду з позовом про визнання правочину   недійсним .

          Так правочин (договір) може бути визнаний недійсним з підстав і з наслідками, передбаченими законом, й при розгляді справи суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання правочину недійсним і настання певних юридичних наслідків.          

          Позивач  ОСОБА_1, звертаючись до суду за захистом своїх прав, просить визнати договір фіктивним, зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікурського О.А. видати довідку про анулювання цього договору, свої вимоги обґрунтовує ч.5 ст.203 ЦК України та ст.234 ЦК України.

          Відповідно до ч.2 ст.234 ЦК України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

          Разом з тим положення зазначеної статті та ст.16 ЦК України не  передбачають такого способу захисту цивільних прав і інтересів як визнання правочину фіктивним, зобов’язання нотаріуса видати довідку про його анулювання.

          В ході розгляду справи судом було роз’яснено право позивача, його представника уточнити заявлені позивачем вимоги, однак ані ОСОБА_1, ані його представник ОСОБА_5 таким правом не скористалися.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,234 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88, 209,212-215,224-227,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          В задоволенні возову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікурський Олександр Анатолійович, про визнання договору фіктивним – відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

          СУДДЯ