ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-5465/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           02 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

           головуючого:     судді Матійчук Г.О.,

           при секретарі:               Шишкарьовій М.В.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточненим в судовому засіданні, в якому просить стягнути з відповідачів 15 876 (п»ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 01.12.2010 року становить 126 027 (сто двадцять шість тисяч двадцять сім) грн. 25 коп. заборгованості за Кредитним договором № 11207548000 від 31.08.2007 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач 1 ОСОБА_2, згідно укладеного кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту, плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій (пені), які підлягають солідарному  стягненню з відповідачів, оскільки відповідач 2 ОСОБА_3 являється поручителем  за зобов»язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов зазначеного кредитного договору, а також стягнути судові витрати, а саме:  1 700,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що борг погашає та в подальшому намагатиметься повернути борг повністю.

Відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена судом належним чином, тому суд, враховуючи думку представника позивача та відповідача 1, вважає  за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача 2.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2007 року між позивачем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який 10.12.2009 року змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - AT «УкрСиббанк»), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 423320, довідкою АА № 312572 з ЄДРПОУ та Статутом (нова редакція) (а.с.30), та відповідачем  ОСОБА_2 (відповідач - 1) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11207548000 (в подальшому  – Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу -1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 22 063,00 долар США, що за курсом НБУ на дату укладення договору складало 111 418 грн. 15 копійок, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 31.08.2014 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та оплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5 % річних.

Згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця, протягом всього строку дії Кредитного договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві -1 кредит в строк, установлений пунктом 1.2.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх кредитних зобов'язань, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідач 1 не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2010 року становить   15 876 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) доларів США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 01.12.2010 року становить 126 027 (сто двадцять шість тисяч двадцять сім) гривень 25 копійок, з яких: 14 418,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2010 року становить 114 457,47 грн. - кредитна заборгованість; 198,67 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 01.12.2010 року становить 1577.04 грн. - заборгованість по процентах; 373.52 дол. США, що за курсом  НБУ станом на 01.12.2010 року становить 2 964.99 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 885.33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2010 року становить 7 027.75 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту

 З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки (далі - Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки відповідач-2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель (відповідач-2) зобов'язується перед Кредитором (позивач) відповідати за невиконання позичальником (відповідач-1) усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11207548000 від 31.08.2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, договором поруки, укладеним з відповідачем 2 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1 700,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  15 876 (п»ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 01.12.2010 року становить 126 027 (сто двадцять шість тисяч двадцять сім) грн. 25 коп. заборгованості за Кредитним договором № 11207548000 від 31.08.2007 року,  1 700 (одна тисяча сімсот),00 грн. у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                 Г.О.Матійчук