КОПІЯ.

Справа № 2-667 2007р.

Рішення

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

« 03 » квітня 2007 р.                                                                              м.Городенка.

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

 головуючого - судді Стефурака Є.М.

Суддів

Секретаря                                Козаченко Л.Д.

З участю прокурора

Адвоката (адвокатів) ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд, щоб постановити рішення яким стягнути з відповідача 2650 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що 06 липня 2006 року у ОСОБА_2 купив корову за 2650 грн. При купівлі корови відповідач не дав інформацію про стан здоров"я корови. Коли протримав корову місяць то виявив, що корова хвора, у вим"ї затвердіння, не тримається матка і як пізніше виявмлось, що в неї мастит.

04 серпня повернув корову ОСОБА_2 який здав її на забій однак повернути гроші не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Суду пояснив, що корову продав здорову, доказом того є запис у ветеренарно-санітарному паспорті на корову за № 6285 де 24.06.2006 року зроблено запис ветлікаря про обстеження корови на мастит та бутульоз і вказано, що вона здорова.

Посилання позивачів на те, що до продажу корови, а саме 24 квітня 2006 року у неї була затримка посліду і лікар ОСОБА_5 виділяв місце і це стало причиною захворювання на мастит є безпідставні по тій причині, що це у корів часті незначні захворювання які не являються причиною захворювання на мастит. Просить в позові відмовити так як на час продажу корова була здорова і тільки із за неналежного догляду за нею, несвоєчасного доїння вона захворіла. Корову були вимушені здати на м"ясо так як позивач залишив її біля будинку, і при обстеженні лікарем було виявлено захворювання мастит. За корову отримали 1030,26 грн. які згідні повернути ОСОБА_1.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що в позові слід відмовити із слідуючих підстав.

2

Відповідно до положень ст. 700 ЦК України, продавець зобов"язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується для продажу.

В судовому засіданні встановлено, що при продажі корови, що мало місце 06 липня 2006 року корова була здорова, що підтверджується записом у ветеренарно-санітарному паспорті на корову за НОМЕР_1 де 24.06.2006 року зроблено запис ветлікаря про обстеження корови на мастит та бутульоз і вказано, що вона здорова.

Посилання позивача на те, що 24 квітня 2006 року у корови була затримка посліду і лікар ОСОБА_5 виділяв місце і це стало причиною захворювання на мастит є безпідставні по тій причині, що допитані в судовому засіданні ветлікарі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які оглядали корову ствердили, що вказане захворювання не стало причиною захворювання корови на мастит.

Отже при вищенаведених обставинах суд вважає, що продавцем ОСОБА_2 була надана необхідна та достовірна інформація про корову, а тому позов про відшкодування збитків з посиланням на порушення вимог ст. 700 ЦК є безпідставним.

Відповідачем ОСОБА_2 корова була здана на забій по тій причині, що позивач залишив її біля будинку, і при обстеженні лікарем було виявлено захворювання мастит. За корову отримали 1030,26 грн. які слід повернути ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат слід провести відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Позов задоволено частково у розмірі 38,9 відсотків, а тому і вимоги про повернення судових витрат слід задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.700 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1030,26 грн. боргу за здану корову та 51,50 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.