Справа №11а- 982                                          Головуючий в 1 інстанції Спічак О.Б.

Категорія cm. 2366s КПК                              Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді    Червоненко В.Я.,

суддів   Буженко Н.В.,  Грушицького А.,  з участю прокурора    Шабуняєва К.С. ,

розглянула в судовому засіданні в м.  Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи,  на постанову Комсомольського районного суду м.  Херсона від 23 липня 2007 року,

встановила :

Цією постановою скасовано постанову прокурора Суворовського району м.  Херсона від 21 червня 2007 року,  про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості,  та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом службової недбалості,  за ознаками злочину передбаченого ч. 1.  ст.  367 КК України.

У своїй апеляції прокурор,  посилаючись на необґрунтованість та незаконність   постанови   суду,    невідповідність   висновків   фактичним обставинам,      неправильне     застосування     судом     кримінально процесуального закону,  порушив питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  доводи прокурора на підтримку апеляції,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,  колегія судців підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно з вимогами  ст.   ст.  94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав,  зазначених у  ст.  94 КПК України,  вказати в постанові ці приводи і підстави.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину,  події,  яка стала відомою прокурору,  а також наявність достатніх даних,  на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином,  кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних,  на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Твердження у апеляції прокурора про те,  що суд невірно встановив фактичні обставини,  є безпідставними,  оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Мотивуючи своє рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи,  суд правильно послався на те,  що відповідно до Акту контрольно - ревізійного відділу v м.  Херсоні за № 20 - 13/17 від 18.06.2007 p.,  з 77 квітня по 13 червня 2007 року 5у;ло проведено ревізію Суворовського районного центру зайнятхті в м.  Херсоні та встановлено,  що з дати набрання чинності внесених змін до порядку № 1 випадків укладення договорів на надання дотації бюджетним та неприбутковим організаціям не встановлено. В ході ревізії законності використання дотацій,  повноти та правильності відображення по бухгалтерському обліку центру зайнятості,  порушень не встановлено.

Аналіз матеріалів справи свідчить,  що під час розгляду скарги ОСОБА_1 судом не допущено порушень кримінально - процесуального закону,  які б ставили під сумнів висновки суду щодо необхідності скасування постанови прокурора Суворовського району м.  Херсона від 21 червня 2007 року.

З урахуванням наведеного,  і керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила :

апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення,  а постанову Комсомольського районного суду м.  Херсона від 23 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 без зміни.