Справа Ns 10-945 Категорія   ст.   125 ч. 2 КК

Головуючий в 1 інстанції Скорих С.   А

 Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Червоненко В.Я.,

суддів Черствої Є.О.,  Грушицького А.,  особи щодо якої подано заяву ОСОБА_1.,  апелянта ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.   Херсоні апеляцію ОСОБА_2 на постанову місцевого Комсомольського районного суду від 21 червня 2007 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2,  та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ч.2  ст.   125 КК України.

У апеляції ОСОБА_2 порушено питання про скасування постанови суду,  як незаконної та необгрунтованої,  та повернення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача,  апелянта ОСОБА_2,  на підтримку своїх доводів,  ОСОБА_1.,  який просив залишити постанову без зміни,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  судова палата приходить до слідуючого.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за вчинення злочину передбаченого ч. 2   ст.   125 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи,  суд розглядаючи скаргу ОСОБА_2,  суд дійшов висновку про відсутність доказів винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину,  а також зазначив у постанові,  що суд позбавлений можливості порушити кримінальну справу за скаргою ОСОБА_2,  оскільки щодо ОСОБА_1. органами дізнання було двічі відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Зазначене посилання суду суперечить вимогам   ст.   27 КПК України,  оскільки закрипя справи органами дізнання,  слідчим за відсутністю скарги потерпілого (п. 7 ч. 1   ст.   6 КПК) не позбавляє його права звернутися до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи.

Відповідно з вимогами   ст.   251 КПК України,  попередній розгляд скарги розпочинається з доповіді потерпілого,  який обґрунтовує висунуті у скарзі вимоги. До прийняття рішення по скарзі суддя повинен роз'яснити потерілому про надане йому законом право на примирення з особою,  на яку подано скаргу. Якщо ця особа з'явилася на попередній розгляд,  таке положення закону роз'яснюється і їй. Особі роз'яснюється також надане їй право звернутися до суду зі скаргою про зустрічне обвинувачення.

Як вбачається зі змісту постанови суду,  при розгляді заяви ОСОБА_2 суддею ці вимоги закону не виконані.

Оскільки судом при розгляді скарги допущено порушення вимог  ст.  ст,  27, 251 КПК України,  постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  в ході якого суду необхідно з дотриманням вимог Кримінально - процесуального закону детально перевірити всі аргументи наведені у скарзі,  а також і в апеляції ОСОБА_2,  проаналізувати їх,  та прийняти по законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного,  і керуючись  ст.   ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила :

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду від 21 червня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.