АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а- 900 Головуючий в 1 інстанції Романова М. Ю.
Категорія cm. 121 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Червоненко В.Я.,
суддів Раєнка В.І., Грушицького А.,
з участю прокурора Литвиненко О.О.,
засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. на вирок місцевого Дніпровського районного суду від 27 березня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, судимого 11.05.1998 р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. ст. 101 ч. 3, 142 ч. 3, 42 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого 22.01.2005 р. за відбуттям строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, гр. України, не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи,
Згідно з вироком суду засуджені особи визнані винними у тому що вони, 21 липня 2005 року біля будинку № 6 по вул. Айвазовського в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків, умисно руками та ногами побили ОСОБА_3., заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть потерпілого.
У своїх апеляціях засуджені ОСОБА_1., та ОСОБА_2., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, упереджене ставлення щодо них з боку слідчих органів та суду, однобічність досудового та судового слідства, просять вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2., які наполягали на задоволенні їх апеляцій, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1., та ОСОБА_2. у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, їх винність підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, який був очевидцем вчинення злочину засудженими; свідкаОСОБА_5, якій, потерпілий ОСОБА_3. повідомив, що його побили брати ОСОБА_1 ; свідка ОСОБА_2. який також був очевидцем побиття потерпілого засудженими ОСОБА_1.
Твердження у апеляціях про те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у
справі доказів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.
Згідно з висновками судово - медичної експертизи, утворення тяжких тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, при падінні з висоти власного росту виключається, отже доводи апеляцій з цього приводу, не відповідають дійсності.
Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1., та ОСОБА_2.за ст. 121 ч. 2 КК України.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально - процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1., та ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який їх засуджено.
Відсутні й дані, які б свідчили про упереджене ставлення щодо засуджених з боку слідчих органів та суду.
Призначене ОСОБА_1., та ОСОБА_2. покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для їх виправлення, а також попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила :
апеляції засуджених ОСОБА_1., та ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок місцевого Дніпровського районного суду від 27 березня 2007 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2 - без зміни.