УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                      м.  Харків

Колегія суддів   апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі: Суддів - Трішкової І.Ю.,

Кокоші В.В.,  Малійської СМ. ,  розглянувши в судовому засіданні справу за      позовом ОСОБА_1 до Арцизької МДПІ про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

В січні 2004 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те. що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку,  який розташований в АДРЕСА_1. Спадщину вона фактично прийняла,  тому просила визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 01 грудня 2004 р. позов ОСОБА_1 повністю задоволений.

Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2005 р. рішення суду залишено без змін

В обґрунтування касаційної скарги Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області посилається на неправильне застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. . ст. .338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені

Справа № 658-КС-07                                                              КатегоріяЦП:

Головуючий у 1-ій інстанції:Топал Є.К.. Доповідач: Трішкова І.Ю.

в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.  ст. . 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області відхилити,  рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 грудня 2004 р. і ухвалу судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2005 о. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.