Копія  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року                                                  Справа № 3 – 7213/10

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, —

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2010 року о 18 годині 43 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України. А саме, на 32 км автодороги Київ – Чоп, с. Гурівщина не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45 "Початок  населеного  пункту", та рухався зі швидкістю 155 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 95 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 3).

Також до суду звернувся з заявою про відкладення розгляду даної справи ОСОБА_2, який діє за довіреністю ОСОБА_1 посвідченою приватним нотаріусом.

Однак суддя не може прийняти до уваги вказану заяву з таких підстав як, те що при розгляді адміністративних матеріалів діючим законодавством не передбачено представництво особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого перевищення швидкості руху автомобіля марки «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_1, було встановлено приладом «Беркут» № 0801082  (а.с. 1).

Прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі, суддя не може з таких підстав, як те, що вказуючи, що він здійснював рух зі швидкістю 80 км/год, та прибор зафіксував швидкість не його автомобіля, а швидкість автомобіля, що рухався поряд, ОСОБА_1 в підтвердження своїх пояснень не вказує ні марки, ні номерного знаку автомобіля, що спростовує надходження якого-небудь транспортного засобу поряд з автомобілем ОСОБА_1

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за такими ознаками, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 221, 268, 283 КУпАП, суддя, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та накласти  на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя         (підпис)         Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя