Справа № 3-2155/10
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0769/20502/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Чеської Республіки, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України,
встановив:
ОСОБА_1 23 вересня 2010 року близько 10 години 20 хвилин, слідуючи з Німеччини транзитом через Республіку Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, з приховуванням від митного контролю, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор», перемістив через митний кордон України автомобіль «Форд-COURIER» 1997 року випуску, з начепленими реєстраційними номерами НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2 надавши до прикордонно-митного контролю на даний автомобіль як підставу для переміщення через митний кордон України техпаспорт (малий бриф) НОМЕР_3 та доручення на право керування даним автомобілем. Під час здійснення прикордонно-митного контролю, в автомобілі були виявлені приховані від митного контролю транзитні реєстраційні номера НОМЕР_4 на даний автомобіль та видані даним громадянином документи : техпаспорт (великий бриф НОМЕР_5) та документи про знаття данного автомобіля з обліку та видачі реєстраційних транзитних номерів на даний автомобіль. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно перемістив через митний кордон України автомобіль ввіз на митну територію України автомобіль «Форд-COURIER» 1997 року випуску, кузов №НОМЕР_2, з наданням документів митному контролю, що містять неправдиві дані, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 352 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з’явився без поважних причин, хоча належним чином Ягодинською митницею був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України повністю стверджена матеріалами справи Ягодинської митниці.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, суд приходить до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у конфіскації автомобіля.
Витрати митниці за проведення автотоварознавчого дослідження вищезазначеного автомобіля в сумі 225 гривень та витрати митниці за зберігання вищезгаданого автомобіля на складі митного органу в суму 4356,82 гривень слід покласти на ОСОБА_1.
Керуючись п. 2 ст. 391 МК України, ст. 352 МК України,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України і накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля «Форд-COURIER», 1997 року випуску, кузов №НОМЕР_2 митною вартістю 4000,50 (чотири тисячі) гривень 50 коп., вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0769/20502/2010 від 23.09.2010 року.
2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці 225 (двісті двадцять п’ять) гривень за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля та 4356,82 (чотири тисячі триста п’ятдесят шість) гривень 82 коп. за зберігання вищезгаданого автомобіля на складі митного органу.
П останова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Л.М.Войтюк