справа №2-4057/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 листопада 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді – Цветкова О. Я.
при секретарі – Пшеничній Г. О.,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно позивач та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 по ј частці кожний. Відповідачами створюються перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою, ключів позивач не отримав, у зв’язку з чим не має можливості потрапити до цієї квартири, що порушує його право власності. Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом надання йому комплекту ключів .
Позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи, заявив про самостійне несення судових витрат (а.с.22).
Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.17-19,21), у судове засідання не з’явились, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КРП «Керченське МБРТІ» (а.с.4) та зареєстрований в цій квартирі (а.с.5-6). ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також є співвласниками вказаної квартири по ј частці кожний.
Відповідачами створюються перешкоди у здійсненні позивачем права користування квартирою, ключів позивач не отримав, у зв’язку з чим не має можливості потрапити до цієї квартири.
У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України м айно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Стаття 356 Цивільного кодексу України встановлює, що в ласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Відповідно до ст.ст. 321, 391 Цивільного кодексу України п раво власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, тому як за відсутності договору між співвласниками про спільне використання спільного майна, відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України всі дії щодо спільного майна повинні вчинятись тільки за згодою співвласників, а тому право позивача як співвласника вказаної квартири порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, права користування та розпоряджання своїм майном у вигляді ј частки квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 комплекту ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити йому перешкод у доступу до цієї квартири та проживання в ній.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Я. Цветков