Справа № 2- 2486/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада   2010 року        Шевченківський районний суд м. Львова

 в складі: головуючого   - судді      Едера П.Т.  

                 при секретарі   -              Юрчишин О.В., Пікулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

  у с т а н о в и в:

          Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з них на його користь заборгованості  за кредитним договором суму заборгованості 2 191 819,63 (  два мільйони сто дев’яносто одну тисячу вісімсот дев'ятнадцять  гривень , 63 копійки ).

Свої позовні вимоги аргументує тим, що 23 травня 2007 року був  укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 Кредитний договір № 2007S0189, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1  кредит на споживчі потреби в сумі 550 000 грн. (п’ятсот п’ятдесят тисяч гривень)  із сплатою 15,5 % процентів річних за користування кредитом з терміном погашення до 01 травня 2018 року. Доповненням до договору змінювались процентна ставка, умови повернення та строк погашення , який остаточно було перенесено на 01 липня 2010 року. Для забезпечення  виконання зобов’язань за Кредитним договором від 23 травня 2007 року № 2007S0189  23 липня 2007 року було укладено договір іпотеки. Згідно даного договору на день подання позовної заяви в іпотеку позивачу передано об’єкти нерухомості , що належать відповідачу ОСОБА_3, а саме будинокАДРЕСА_1та земельну ділянку загальною площею 0,0356 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 05 січня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № договір № 2007S0189 , згідно з яким поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 2007S0189. Поручительство за договором поруки забезпечується усім майном , грошовими коштами та майновими правами, належними поручителю. Сума заборгованості ОСОБА_1  перед позивачем за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 2007S0189 станом на час подачі заяви становить 1 095 816,44 гривень, а саме заборгованість по кредиту – 863 884,38 гривень, заборгованість по відсотках – 226 142,81 гривню, нарахована пеня – 5 789,25 гривень. 20 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2  Кредитний договір № 2007S0243, згідно якого позивач в  гривень для споживчих потреб зі сплатою на час укладення договору 16 відсотків річних за користування кредитом з терміном погашення до 01 червня 2012 року . Доповненням  до договору змінювались процентна ставка , умови повернення та строк погашення , який остаточно було перенесено на 01 липня 2010 року . В строк виконання зобов’язання за кредитним договором від 20 червня 2007 року № 2007S0243 ОСОБА_2 не виконала їх. Для забезпечення  виконання зобов’язань за кредитним договором від 20 червня 2007 року № 2007S0243  20 червня 2007 року було укладено договір іпотеки. Враховуючи подальші зміни та нові редакції договору іпотеки станом на день подання позовної заяви в іпотеку позивачу передано об’єкти нерухомості , що належать ОСОБА_2, а саме будинок АДРЕСА_2та земельну ділянку загальною площею 0,0351 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 05 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1  було укладено договір поруки № 2007S0243 , згідно з яким поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання зобов’язань позичальником за кредитним договором 20 червня 2007 року №2007S0243.          

           Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Просили позов  задовольнити.

           Відповідач ОСОБА_1 в  судовому засіданні  позов визнав повністю.

           Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили за погодженням  представника позивача та відповідача ОСОБА_1 суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідачів.

           Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

           Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

        Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором Банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускаєтся.

         Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України Позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання.

            Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання, Відповідач має сплатити штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми, що становить 69,91 грн. .

              Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Сума заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» за кредитним договором від 23 травня 2007 року №2007S0189  на час подачі позовної заяви становить 1 096 002,19 гривень, а саме : заборгованість по кредиту – 863 884,38 гривень, заборгованість по відсотках – 226 142,81 гривень, нарахована пеня – 5 974,99 гривень.

         Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Львів» становить 2 191 818,63 гривень, а саме : заборгованість по кредиту – 1 727 768,76 гривень, заборгованість по відсотках – 452 285,62 гривень, нарахована пеня – 11 764,24 гривень (а.с.16-17; а.с.47-48).

            Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є підставним та підлягає до задоволення.                

             Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530,553, 554, 610, 611, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-  

                                                    в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» суму заборгованості в розмірі  2191818,63 грн. (два мільйона сто дев’яносто одну тисячу вісімсот вісімнадцять гривень 63 копійки).

         Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів»  1820,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять  гривень, 00 копійок) - витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

            Суддя                                                                       Едер П.Т.