Справа №2а-7236/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючої судді- Кабанової В.В.
при секретарі – Штомпель О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Гасленко Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора,-
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м.Кіровограда звернувся позивач з адміністративним позовом щодо дій інспектора ДАЇ.
В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що інспектором Гасленко Ю.В. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що при складанні протоколу по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було допущенні порушення діючого законодавства, не з’ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; не наведено жодного доказу вини в скоєнні адміністративного правопорушення.
Згідно даних вказаних у постанові, від 29.06.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, по вул. Колгоспній в м. Кіровограді здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову ВА № 165862 по справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року.
Позивач в судовому засіданні зазначив, що закінчив маневр на відстані приблизно за 10-15 м. до не регульованого пішохідного переходу.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення..
Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови, позивач не надав жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду.
Зважаючи на те, що позивач здійснив порушення ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Гасленко Юрія Володимировича - відмовити.
Постанову постанову ВА № 165862 по справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1- залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
Суду м.Кіровограда Кабанова В.В.
Згідно з оригіналом: підпис
Суддя Кіровського районного
Суду м.Кіровограда Кабанова В.В.