1-164/07
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді: Галича А.І.
При секретарі: Василевській Н.І.
За участю прокурора: Луценка М.В.
Адвоката: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого , за ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, гр.України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2006 року близько 21 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 прибули до гаражу гр.ОСОБА_5, розташованого по вул.Заводській , в смт.Ладан, Прилуцького району, де шляхом пошкодження вікон у сараї, прибудованого до гаражу, проникли в середину звідки незаконно заволоділи мотоциклом ИЖ-611401 д.н.НОМЕР_1, вартістю 1328,43 грн. Після скоєного, з місця скоєння злочину зникли.
16 жовтня 2006 року близько 22 години, гр.ОСОБА_1 за попередньою змовою з гр.ОСОБА_2 прибули до гаражу гр.ОСОБА_6, розташованого по вул.Миру, в смт.Ладан, Прилуцького району, поблизу дитячого садка „Барвінок" , де шляхом пошкодження даху , проникли в середину гаража, звідки незаконно заволоділи мотоциклом ИЖ-Ю-4К д.н. НОМЕР_2, вартістю 729, 34 грн. Після скоєння злочину, з місця скоєння зникли.
Наприкінці жовтня 2006 року, точна дата слідством не встановлена, близько 23 години , гр.ОСОБА_1 прибув до гаражу гр. ОСОБА_7, розташованого по вул.Заводській в смт.Ладан, Прилуцького району, поблизу профілакторію, де шляхом пошкодження даху проник в середину гаражу, звідки незаконно заволодів мотоциклом ИЖ-Ю-4К д.н. НОМЕР_3 вартістю 791,26 грн. Після скоєння злочину з місця скоєння зник.
Як на досудовому так і під час судового слідств підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними за пред'явленим кожному з них обвинуваченням в повному обсязі, при цьому підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що в середині вересня 2006 року в смт.Ладан, Прилуцького району, у вечірній час, точної дати не пам'ятає, домовившись з ОСОБА_2, прибули до одного з гаражів, що знаходився по вул.Заводській де, вибивши вікно в сараї, прибудованого до гаражу, проникли в середину, а потім зламавши двері, проникли в гараж де знаходився мотоцикл. Відсунувши засув замка вхідних дверей гаража, покотили мотоцикл, а потім завели його та поїхали кататися. Покатавшись, через деякий час, закотили мотоцикл в болото де і покинули. З мотоцикла нічого не брали.
В середині жовтня 2006 року, точної дати не пам'ятає, в смт.Ладан, Прилуцького району, у вечірній час, домовившись з ОСОБА_2, прибули до гаражу по вул.Миру, біля дитячого садка, де за допомогою лома, який знайшли по дорозі, зробили
2
отвір на шиферному даху, і проникши в середину, відкрили, відсунувши рігель реечного замку, ворота та викотили мотоцикл покататися. Також з гаражу взяли електронаждак. Покатавшись на мотоциклі, покинули його на краю с.Журавка та підпалили. Електронаждак забрав ОСОБА_2.
Вкінці жовтня 2006 року, у вечірній час, в смт.Ладан, точної дати не пам'ятає, прибув до одного з гаражів по вул.Заводській, поблизу профілакторію. Залізши на дах, зірвав лист шиферу і проникши в середину, взяв лома, яким зірвав навісний замок воріт гаража, викотив мотоцикл ИЖ-П-3 з коляскою щоб покататися. З гаражу також взяв розібраний двигун від мотоцикла. Покатавшись близько 2-годин, покинув мотоцикл біля дев'яти поверхового будинку. В подальшому, двигун який взяв з гаражу, розібрав та здав на пункт прийому металу.
В скоєному розкається, просить суд суворо його не карати. Збитки , завдані злочинами, потерпілим відшкодовано.
Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що у вересні 2006 року в смт.Ладан, , точної дати не пам'ятає, у вечірній час, він разом з ОСОБА_1, прибули до одного з гаражів по вул.Заводській, до якого позаду був прибудований сарай. ОСОБА_1 вибив вікно у сараї і, проникши в середину, відкрив йому двері. Потім зламали двері і зайшли в гараж де заходився мотоцикл з коляскою. З середини вони відсунули рігель замку і відкрили ворота та викотили мотоцикл і взяли алюмінієві щипки. Покатавшись, мотоцикл кинули в болоті біля очисних споруд . Алюмінієві щитки забрав та продав в сЖуравка, невідомому чоловіку.
В жовтні 2006 року, точної дати не пам'ятає, в смт.Ладан, Прилуцького району, у вечірній час, він разом з ОСОБА_1 прибули до одного з гаражів по вул.Миру біля дитячого садка, де за допомогою ломика, зірвали на даху декілька листів шиферу і через отвір залізли в середину . З середини відсунули рігель замку і відкрили ворота та викотили мотоцикл та взяли електронаждак . Покатавшись, зупинили мотоцикл в с.Журавка, а потім ОСОБА_1 підпалив його, для того, щоб не знайшли відбитки пальців. Електронаждак він забрав додому де його і вилучили працівники міліції.
В скоєному розкається, просить суд суворо його не карати. Збитки , завдані злочином, потерпілим відшкодовано.
Крім визнання самих підсудних, їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6, який суду підтвердив факт викрадення з його гаражу мотоцикла з коляскою, а також електронаждака. При проникненні в гараж були пошкоджені замки , на даху були розбиті три листи шиферу, руберойд, дошки, а 18 жовтня 2007 року мотоцикл був виявлений в с.Журавка спаленим .
На даний час збитки йому відшкодовані, претензій до підсудних не має.
Окрім того, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:
· протоколами огляду місця події (а.с. 12,14,25, 34)
· висновком експерта №131 к від 29 березня 2007 року (а.с. 116-123), яким підтверджується дійсна суму викраденого.
Таким чином, органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення.
Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення.
Все це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до вибору міри покарання підсудним, суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності,
3
розкаються у скоєному, скоїли злочин будучи неповнолітніми , відшкодували завдані злочинами збитки, розкаються у скоєному, скоїли злочин будучи неповнолітніми, відшкодували завдані злочинами збитки, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_1 характеризується негативно за місцем проживання, а тому вважає за можливе вибрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції, інкримінованого йому злочину, у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76,104 КК України; ОСОБА_2 суд вважає за можливе вибрати покарання у вигляді позбавлення волі, але з приміненням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільні позови потерпілих відшкодовані у добровільному порядку.
Куруючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності зі ст.ст.75, 76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного за даним вирок покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 545 (п'ятсот сорок п'ять) та ОСОБА_8 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. на користь держави за проведення експертизи по справі.
Запобіжні міри, обрані відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередніми - підписки про невиїзд.
Речовий доказ по справі: електронаждак, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його законному володінні, користуванні і розпорядженні.
Знаряддя злочину - металевий ломик, що знаходиться на зберіганні в Прилуцькому МРВ УМВС - знищити.
Цивільні позови потерпілих відшкодовані у добровільному порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.