Ко пія                                     справа № 2-а-1882/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада  2010  року           Глухівський міськрайонний  суд Сумської області

в особі  судді                               Моргун О.В.

 розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області  про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести нарахування щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з 1 січня 2011 року , стягнути борг по виплаті     щорічної грошової допомогу на оздоровлення за 2008-2010 роки в сумі 8029 грн. 20 коп., як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії  відповідно до Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,-  

В С Т А Н О В И В :

10 листопада  2010 року позивач   ОСОБА_1  зверну в ся із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії , інвалідом третьої групи,  однак відповідач неправомірно та всупереч Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплачував допомогу на оздоровлення  у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідач позов не визнав, направивши до суду письмове заперечення пославшись на пропущення позивачем строку звернення до суду, статтею 63 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону,  за рахунок державного бюджету.   На даний час відсутні інші  нормативні  документи, які передбачають виплату допомоги в іншому розмірі, крім передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від  12.07.05 № 562 для відповідної категорії осіб.    

З наданих позивачем та відповідачем письмових доказів вбачається, що позивач  є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії , інвалідом ІІІ групи.  

Вивчивши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи справу, суд керувався наступними положеннями чинного законодавства:

-ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до якої учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії передбачена одноразова щорічна допомога на оздоровлення у розмірі чотирьох  мінімальних заробітних плат.  

положеннями Законів України "Про державний бюджет України на 2009 рік", "Про державний бюджет України на 2010 рік"  відповідно до яких установлено розмір мінімальної заробітної плати .

ст.152 Конституції України і ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» відповідно до яких закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність і зворотної дії у часі не мають.  

ч 2 ст. 19 Конституції України відповідно до якої  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

п.6 ч.1 ст.92 Конституції України відповідно до якого виключно законами визначаються, основи соціального захисту,

ст.75 Конституції України відповідно до якої  єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент – Верховна Рада України. Конституція не надавала права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім – своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів.  

ст.62 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідно до якої Кабінетом Міністрів України проводиться роз’яснення саме порядку застосування цього Закону. При цьому, Кабінету Міністрів України не надано право встановлювати розмір виплат.  

ч.1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини” відповідно до якої суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права.  Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При розгляді справи “Кечко проти України”  Європейський суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету.  Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне  правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними. При цьому органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.  

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд відхиляє посилання відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

Згідно ст.183-3 ч. 3, ст. 256 ч. 1 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19рп/2010,  ст.ст.6, 9, 11, 17, 18, 89, 99, 100, 159 - 163, 183-2, 256, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.75, п.6 ч.1 ст.92  Конституції України, Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік»,  Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст.ст.48,70 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити частково .

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради  Сумської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009, 2010  роки у розмірі встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;  

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області нарахувати ОСОБА_1  як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1 категорії, щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 та 2010 роки відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат встановлених на час проведення виплат, з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати за рахунок Державного бюджету України.  

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.  

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    СУДДЯ (підпис)

    Копія вірна

    СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО

             МІСЬКРАЙСУДУ                                   О.В. МОРГУН