Справа № 4-106/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року         Глухівський міськрайонний  суд Сумської області

в складі - судді                   Моргун О.В.

з участю секретаря           Українській О.А.

з участю прокурора           Савицького Б.Д.    

особи

яка подала скаргу           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів  скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи  за ознаками складу злочину  передбаченого  ст. 358 ч. 2  КК України ,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2010 року начальником СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області Апанасенко Р.В.  порушено кримінальну справу за ст. 358 ч.2  КК України за фактом підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

ОСОБА_1  звернувся   до суду з скаргою на цю постанову, мотивуючи її тим, що постанова є незаконною з наступних підстав .

В постанові зазначено що службові особи ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» здійснювали діяльність направлену на умисне ухилення від сплати податків , систематично підробляли офіційні документи.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно за відсутності приводів та підстав до її порушення , в порушення вимог ст. 98 КПК України .

ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи  за ознаками складу злочину  передбаченого  ст. 358 ч. 2  КК України.

Вивчивши скаргу ,  матеріали які стали підставою для порушення кримінальної справи , заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника , особи яка порушила кримінальну справу ,  з»ясувавши думку прокурора , суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу  вбачається ,  що постановою начальника СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області Апанасенко Р.О. порушено кримінальну справу за ст. 358 ч.2  КК України за фактом підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

З постанови про порушення кримінальної справи від 29 вересня 2010  року вбачається , що службові особи ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» на протязі 2007-2010 років з метою уникнення оподаткування та приховування оподатковуваного прибутку зареєстрували суб»єктами господарської діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які відповідно до фінансово господарських документів працювали з ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» як давальці , а саме поставляли борошно для переробки та отримували хлібобулочні вироби які реалізовували до торгових точок. За зазначених суб»єктів господарської діяльності службові особи ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» готували та подавали до державних установ офіційні реєстраційні та звітні документи з підробленими підписами. Службові особи ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» здійснюючи фінансово господарську діяльність направлену на умисне ухилення від сплати податків , систематично підробляли офіційні документи , а саме реєстраційні документи , податкову звітність та інші документи в які вносили завідомо неправдиві відомості стосовно проведеної господарської діяльності та сум податків які необхідно було сплачувати до бюджету.

Як вбачається при цьому з матеріалів справи , приводом для порушення даної кримінальної справи є повідомлення в.о. начальника ВПМ Шосткинської податкової міліції про те що в матеріалах перевірки ВАТ «Глухівський хлібокомбінат» маються ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України .

Згідно з ч.2 ст.94 КПК підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Підстава для порушення кримінальної справи - наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується.

Законодавством України , а саме ст. 358  ч. 2 КК України передбачена відповідальність за підроблення  посвідчення  або   іншого   документа,   який  видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією,  громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою  особою,  яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,  і  який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання  його  як  підроблювачем,  так  і  іншою  особою,  або  збут такого документа, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з’ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК  приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Перевіривши приводи та підстави до порушення кримінальної справи суд вважає що винесена 29 вересня 2010  року постанова начальника СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи  за ознаками складу злочину  передбаченого  ст. 358 ч. 2  КК України є не законною , так як вона винесена за відсутності підстав до її порушення.

За таких обставин суд вважає необхідним скаргу на постанову начальника СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи  за ознаками складу злочину  передбаченого  ст. 358 ч. 2  КК України задовольнити , постанову - скасувати .

Керуючись ст. ст.  236-7  , 236-8 , 273  КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .  

Постанову начальника СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи від 29 вересня 2010 року  за ознаками складу злочину  передбаченого  ст. 358 ч. 2  КК України за фактом підроблення документів та використання завідомо підроблених документів скасувати .

Копію постанови направити Глухівському міжрайонному прокурору , начальнику СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_1

Надані до суду матеріали на підставі яких була порушена кримінальна справа зберігати в матеріалах провадження по скарзі .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом семи  діб з дня її винесення.

СУДДЯ