Справа  № 2-1834/2010 р.

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

15 листопада 2010 року                     Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                     судді       Кафтанова В.В.

при секретарі                                                         Змаженко Н.Ю.

з участю представника позивача                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

                                                                в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток Національного університету державної податкової служби України). 15 вересня 1990 року її батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Від даного шлюбу народилася вона – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 14 лютого 2002 року батьки шлюб розірвали. До розірвання шлюбу, батько перестав жити з ними. Участі у її вихованні не приймав. Аліменти до досягнення повноліття сплачував, але сплачував від 4 грн. до 25 грн. щомісяця, оскільки офіційно був працевлаштований сторожем в гаражному кооперативі «Прилив».

Позивачка вказую, що на даний момент вона є студенткою третього курсу юридичного факультету Національного університету державної податкової служби України і закінчує університет 30.06.2011 року. Надалі вона планує вступити до магістратури на юридичний факультет Національного університету державної податкової служби України. В даний час відповідач має мінливий та непостійний дохід, оскільки неможливо прожити маючи дохід 100 грн. на місяць. Крім офіційного заробітку батько має ще й додатковий оскільки має у власності будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль. Також відповідач має дружину та ще одну дочку. Дані факти підтверджують те, що відповідач має задовільне матеріальне становище.

Просила стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Бердянська, Запорізької області на її користь аліменти в розмірі 600 грн. (зважаючи на мінливий дохід) щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви.

 В судовому засіданні позивачка та представник позиваки ОСОБА_1 позов підтримали, представник позивачки підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Бердянська, Запорізької області на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн. (зважаючи на мінливий дохід) щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Бердянська, Запорізької області додаткові витрати на дитину зумовлені тимчасовою втратою працездатності доньки у розмірі 1 117 грн.  

          Відповідач в судове засідання не з’явився, направив до суду заперечення на позов в якому зазначив, що проти позову заперечує, вказує, що позовні вимоги позивачки є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачка просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 600 грн. Вказує на те, що після розпаду сім»ї він сплачував аліменти від 4 грн. до 25 грн., але це не відповідає дійсності, оскільки відповідно до ст. 182 СК України, він повинен був сплачувати суму не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, що він і робив. 28.05.2009 року постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження щодо стягнення аліментів. Це підтверджує той факт, що в нього не було заборгованості і всі виплати по аліментам провадилися відповідно до діючого законодавства. Вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

         Відповідач також вказує, що позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі, це суперечить змісту ст. 184 СК України, відповідно до якої суд призначає виплату аліментів  в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, отримує частину доходу в натуральній формі, оскільки він має постійний, але не великий дохід. Відповідно до трудової книжки та довідки з місця роботи, він працює охоронцем гаражному кооперативі «Прилив» та отримує заробітну плату в розмірі 100 грн. на місяць. Не зважаючи на низьку зарплатню, він має достатньо вільного часу для ведення домашнього господарства. Основну частину прибутку до сімейного бюджету вносить його дружина – ОСОБА_5, яка неофіційно працює та отримує в середньому 1 500 грн. Вважає, що якщо й стягувати з нього аліменти, то тільки в частині від заробітку.

         Також вказує, що відповідно до довідки з місця проживання, із ним, крім дружини, проживають та перебувають на його утриманні ще дві доньки – ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які теж потребують з його боку відповідного утримання. Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, суд при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також, при призначенні аліментів суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 182 СК України, як то стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вважає доцільним звернути увагу суду на ту обставину, що позивачка бажає стягнути аліменти в тій сумі, яка нею нічим в позові не обгрунтована, при цьому позивачка не зазначає, чому аліменти не стягуються з матері, яка не приймає участі в утриманні доньки, а тільки з нього. Також, позивачка не зазначила, чи отримує вона дохід, як то стипендію, та в якому розмірі. Також заперечував проти стягнення з нього додаткових витрат на лікування в сумі 1 117,00 грн., оскільки вважає, що позивачка не надала доказів того, що вона тимчасово втратила працездатність. Просив в задоволенні позовної заяви відмовити. Слухати справу за його відсутності.

 Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з  наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток Національного університету державної податкової служби України). 15 вересня 1990 року батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася позивачка. 14 лютого 2002 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. До розірвання шлюбу відповідач перестав жити з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Участі у вихованні позивачки не приймав. Аліменти до досягнення повноліття сплачував, але сплачував від 4 грн. до 25 грн. щомісячно, оскільки відповідач офіційно був працевлаштований сторожем в гаражному кооперативі «Прилив».

Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка є студенткою юридичного факультету Національного університету державної податкової служби України і закінчує університет 30.06.2011 року. В даний час відповідач має мінливий та непостійний дохід. Крім офіційного заробітку відповідач має ще й додатковий дохід оскільки має у власності будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль (а.с. 44, 53). Також відповідач має дружину та дві доньки.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

         Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присудженого стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).  

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.                   Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням  обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

          Визначаючи розмір аліментів на користь позивачки, суд бере до уваги те, що відповідач має на утриманні ще дві доньки від другого шлюбу, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти в твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно.

Крім того, судом не може бути прийнята до уваги довідка, про те, що відповідач працює охоронцем в ГК «Прилив» (а.с.16), в якій вказано, що відповідач отримує 100 грн. заробітної плати на місяць, а за шість місяців всього отримав 500 грн. Вказана в довідці сума не відповідає арифметичному складанню.

Також, з відповідача необхідно стягнути додаткові витрати в сумі 1 117,00 грн., пов’язані з лікуванням позивачки, що підтверджується наданою медичною документацією (а.с.27-33).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з відповідача.

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 6, 180, 181, 182 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

                                                                      в и р і ш и в:

           Позов задовольнити частково.

  Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Бердянськ, Запорізької області, прож. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. починаючи з 20.05.2010 року до досягнення двадцяти трьох років.

  Стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати пов’язані з лікуванням на користь ОСОБА_2 в розмірі 1 117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 00 коп.

           Стягнути судові витрати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

           В решті позову відмовити.

           Рішення в повному обсязі буде виготовлено після 20.11.2010 року.

           Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              Суддя                                                                                                      В.В. Кафтанов