Справа № 2-701/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі              Глушковій Л.М.

    за участю представника служби

            в справах дітей      ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення її місця проживання та відшкодування шкоди; треті особи: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Бериславської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його донькою та донькою відповідачки, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З відповідачкою він проживав у цивільному шлюбі. Після розлучення дитина проживає в основному з матір”ю, він має змогу лише інколи брати її до себе. Останнім часов у нього викликає занепокоєння поведінка дитини, яка не хоче повертатися до матері, каже, що там чужі люди. Дитина почала вживати нецензурну лексику, відстала від своїх ровесників. В будинку, де проживає відповідачка неохайно, відсутні нормальні умови розвитку дитини, дитячий садок відвідує нерегулярно. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 та визначити місце проживання дитини разом із ним.

    ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення її місця проживання та відшкодування шкоди, посилаючись на те, що на своєму утриманні вона має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. По рішенню Бериславського районного суду, яке відблося в липні 2009 року, відповідач ОСОБА_2 визнаний батьком дитини. Через п”ять днів після отримання свідоцтва про народження дитини відповідач звернувся до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав, посилаючись на надумані докази. Вважає, що орган опіки та піклування не вившив належним чином умови її життя та ставлення до дитини, оскільки вона належним чином виховує свою дитину, піклується про її фізичний та духовний розвиток. Вона забезпечена житлом, працює та може створити дитині належні умови життя і виховання. Вважає, що діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10000грн. Просить визначити місце проживання дитини з нею та стягнути на її користь моральну шкоду у зазначеному розмірі.

    У судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_3 наполягала на задоволенні свого позову та пояснила, що в даний час вона проживає разом з дитиною та співмешканцем в с.Козачі Лагарі, Цюрюпинського району у будинку співмешканця. Умови проживання добрі, вони займаються вирощуванням городини, мають з цього дохід, вона матеріально забезпечена і має всі умови для виховання дітей. Від співмешканця вона народила сина. Донька пройшла повний медичний огляд, який дав позитивний висновок.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник служби у справах дітей при Бериславській районній державній адміністрації у судовому засіданні просила залишити позов на розсуд суду, про що надала відповідний висновок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися в цивільному шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В силу ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов”язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров”я та інші обставини, що мають істотне значення.

В силу ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дітей. Згідно ст.150 СК України батьки зобов”язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров”я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей.

При вирішенні данного спору суд зважає, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 проживає разом з матір”ю в с.Козачі Лагері, Цюрюпинського району та має нормальні матеріально-побутові умови проживання, фізично здорова.

Суд враховує, що позивач працює та має можливість матеріально забезпечувати дитину. Разом з тим, суд не вбачає обставин, які б негативно вплинули на проживання дитини з матір”ю, яка знаходиться в декретній відпустці, проживає в будинку співмешканця, займається вирощуванням городини.

Суд не надає переваги тому факту, що ОСОБА_2 проживає у власному будинку та краще матеріально забезпечений ніж ОСОБА_3, оскільки у будь-якому випадку той з батьків, з ким дитина не проживає, зобов”язаний її утримувати.

Суд бере до уваги вік дівчинки /чотири роки/, що являється таким, коли необхідно постійно відчувати материнську турботу та материнські руки.

В судовому засіданні позивачем-відповідачем ОСОБА_2 не було надано жодних доказів, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов”язків щодо виховання доньки, тим більше, що не зважаючи на попередні рішення суду дівчинка знаходиться на утриманні матері і ніяких нарікань на поведінку позивачки-відповідачки до органів опіки та піклування не надходило.

Оцінивши всю сукупність зібраних доказів, суд вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає у повному обсязі, а в інтересах дитини, місце її проживання слід визначити з матір”ю ОСОБА_3.

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей слід зобов”язати вести постійний контроль за умовами проживання ОСОБА_4, а також за належним виконанням своїх обов”язків зі сторони матері.

В задоволенні моральної шкоди на користь ОСОБА_3 слід відмовити у зв”язку з недоведеністю спричинення такої шкоди.

Керуючись ст.ст.161, 162, 164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

    Визначити місце проживання ОСОБА_4 з матір”ю ОСОБА_3.

    В решті позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.

    Копію рішення направити начальнику служби у справах дітей Цюрюпинської райдержадміністрації для виконання в частині контролю за належними умовами проживання дитини з матір”ю.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                           С.В. Радченко