Справа № 1-308/2010 р.
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
при секретарі Змаженко Н.Ю.,
з участю прокурорів Хахлюка В.В., Харченко М.А., Чехівської Н.В., Голікової Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ірпінь Київської обл., українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не військовозобов’язаної, проживає: АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-
встановив:
02.07.2010 року близько 14.00 год. (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_1 знаходячись в орендованій нею квартирі АДРЕСА_2, маючи вільний доступ до вказаної квартири, скориставшись відсутністю людей, зайшла до спальної кімнати, де із дерев'яної тумбочки, таємно із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрала бувший у користуванні мобільний телефон Nокіа N73 вартістю 1200 грн., із сім-картою «Київстар» вартістю 10 грн., чохлом до мобільного телефону вартістю 50 грн., та картою пам'яті на 2 ГБ вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_2, який в той час здійснював ремонт у вказаній квартирі. Після чого з місця пригоди зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1410 гривень.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею злочину викладені в обвинувальному висновку. Повністю визнала заявлений цивільний позов. Показала, що 02.07.2010 року близько 14.00 год. вона прийшла до квартири АДРЕСА_2, і де вона тимчасово проживала та із тумбочки взяла мобільний телефон Nокіа N73, що належав робітнику на ім’я ОСОБА_2, який в той час здійснював ремонт у вказаній квартирі. В подальшому викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продала на ринку „Караваєві дачі”. У вчиненому підсудна щиро кається. Просить її суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 02.07.2010 року проводив ремонт в квартирі АДРЕСА_2. Його мобільний телефон лежав у кімнаті, а сам він працював в коридорі. Через деякий час прийшла підсудна, а потім вона пішла з квартири по своїм справам. Після цього потерпілий виявив, що його мобільний телефон зник, про що він повідомив власницю квартири Вікторію, а пізніше написав заяву до міліції. Шкода завдана йому викраденням телефону підсудною не відшкодована. Підтримав заявлений цивільний позов. Просив стягнути з підсудної на його користь 1500 грн.
В зв’язку з тим, що підсудна повністю визнала свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії підсудної правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудної вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудної та те, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості.
Як особа підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної ОСОБА_1 суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину. З”явлення з каяттям.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити її від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку і покладенням на неї обов’язків передбачених ст. 76 КК України.
Заявлений цивільний позов в сумі 1500 грн. підлягає до задоволення.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід підсудній залишається без змін - підписка про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 2 – х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1500 грн. завданої матеріальної шкоди .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишається без змін - підписка про невиїзд.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.
Суддя В.В. Кафтанов
- Номер: 1-308/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-308/10
- Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Кафтанов Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2015
- Дата етапу: 20.07.2015
- Номер: 1-308/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-308/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Кафтанов Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-308/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Кафтанов Віталій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2010
- Дата етапу: 23.07.2010