П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
№ 2-а-1059/10
26 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Прохоренко Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 14.07.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено штраф. Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював. Позивач просить суд скасувати зазначену постанову.
Позивач просив справу розглядати без його участі, а відповідач також не явився, протее і заперечень не надав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 14.07.2010 року вбачається, що в цей же день на 30 км автодорозі Р52 позивач, керував автомобілем МАЗ 543103, держномер НОМЕР_1, без подорожнього листа.
Такою постановою відповідачем на позивача було накладено 500 гривень штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
З пояснень позивача за позовом вбачається, що зазначеного правопорушення він не скоював.
Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте суду стороною відповідача доказів щодо обставин, які мали місце 14.07.2010 року за участю позивача, надано суду не було, і про інші докази, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України “Про дорожній рух”, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову АЕ № 326352 від 14.07.2010 року по справі про адміністративне порушення, видану інспектором дорожньо-патрульної служби Прохоренко Сергієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін