справа №2-851/10

                                                                 2010р.

                    З  А  О  Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

іменем  України

19 листопада 2010 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві          

справу за позовом   ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»,

про:-стягнення страхового відшкодування,

        -відшкодування моральної шкоди,

      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

                ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2,звернувся в суд з позовом до ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» (далі-Товариство) та просить:

-«Стягнути з Відповідача (ЗАТ «Фінансова група «Страхові Традиції») матеріальну шкоду у розмірі 19046 (дев»ятнадцять тисяч сорок шість) гривень 79 коп.на користь Позивача;

   стягнути на користь Позивача з Відповідача (ЗАТ «Фінансова група «Страхові Традиції») моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.;

   стягнути на користь Позивача з Відповідача (ЗАТ «Фінансова група «Страхові Традиції») витрати по сплаті Позивачем державного мита у розмірі 190 (сто дев»яносто) гривень 47 коп.;

   стягнути з Відповідача витрати по сплаті Позивачем коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп..»

               Вимоги мотивує тим,що 12.03.2009р. на пл.Печерській,1 в м.Києві невстановленими особами було пошкоджено належний ОСОБА_2автомобіль «БМВ»,держ.номер НОМЕР_1,вартість відновлювального ремонту якого становить в сумі 6428-40 грн..

               На момент подій,автомобіль «БМВ»,держ.номер НОМЕР_1 був застрахований в ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції».

               Умови Договору відповідач не виконує,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом інтересів ОСОБА_2.

    В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог,в якій він просить стягнути з відповідача

вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 6428-40 грн..

              Справу просить слухати без його участі,а випадку неявки в судове засідання представника відповідача,постановити заочне рішення (а.с.57).

Представник відповідача також не з»явився в попередні судові засідання,причин неявки не повідомив.

               Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України ,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

              Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню .

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

    Згідно з Цивільним кодексом України:

- ст.988 ч.1 – Страховик зобов»язаний:

        п.2 – протягом двох робочих днів,як тільки стане відомо про настання страхового випадку,вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

        п.3 – у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк,встановлений договором.

    Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми ,яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

- ст.990 ч.1 – Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи,визначеної договором,і страхового акта (аварійного сертифіката).

              ч.2 - Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі,що встановлюється страховиком.

    Як вбачається з договору №06/11847/04701/08 добровільного страхування від 16.12.2008р.(далі-Договір), ОСОБА_2застрахувала в ЗАТ ФГ «Страхові традиції» автомобіль «БМВ»,державний номер НОМЕР_1 строком по 15.12.2009р.на суму 294 841-91грн.,в тому числі,на випадок протиправних дій третіх осіб (а.с.6).

    Як вбачається з висновку по заяві ОСОБА_2,затвердженого начальником Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві,12.03.2009р. на пл.Печерській,1 в м.Києві невстановленими особами було пошкоджено належний ОСОБА_2автомобіль «БМВ»,держ.номер НОМЕР_1 (а.с.19)

              Як вбачається з рахунку фактури №649680 від 15.03.2009р.,вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 6428-40 грн..(а.с.20-21)

              Як вбачається із заяви ОСОБА_2від 13.03.2009р.,вона просила відповідача виплатити страхове відшкодування (а.с.18)

              Докази,які свідчать про виплату відповідачем страхового відшкодування,в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню,оскільки мав місце страховий випадок.

                  З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки також кошти в сумі 184-28 грн. , з яких:

-  64-28 грн. - судовий збір за звернення до суду;

-120-00 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

                  Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі  Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79ч.1 – Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

           ч.3 – До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать:

        - п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88ч.1 -  Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з  Декретом КМУ”Про державне мито”:

– ст.3ч.1 п.”А”-  з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з квитанції, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 190-47 грн.(а.с.26).

    Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ , затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258»:

- п.1 – За розгляд справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачються кошти в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з квитанції,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.1).

              На підставі викладеного,

- ст.ст.988,990 ЦК України;

-ст.3 ч.1 п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито”,

-п.1   Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та

господарських справ,затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

В   И   Р   І   Ш   И   В :

                Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 6612 (шість тисяч шістсот дванадцять) грн.68 коп. , з яких:

-6428-40 грн.-вартість відновлювального ремонту автомобіля;

-    64-28 грн. - судовий збір за звернення до суду;

-  120-00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом  10-ти днів з дня отримання його копії.

                            Суддя:                                             О.Роман