справа №2-4053/10 2010р.
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2010 року
Подільський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Романа О.А.,
при секретарі Шлапак Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про перерахунок та виплату доплати до пенсії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ГУПФУ у Київській області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.
В судове засідання сторони не з»явилися,причин неявки не повідомили.
Суд,керуючись ст.169 ЦПК України ,вважає за можливе питання,про закриття провадження у справі,розглянути без участі сторін.
Ознайомившись з позовною заявою,суд рахує за необхідне провадження у справі закрити,оскільки спір повинен розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.205 ч.1 – Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо:
п.1- справа не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.
-ст.206 ч.1 – Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
ч.2 – Якщо провадження у справі закривається з підстав,визначених пунктом 1 статті 205 цього Кодексу,суд повинен повідомити заявникові,до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України по справі за № 19-рп/2010 від 09.09.10р.визнанні такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ пов’язаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 №1691-VI,яким передбачалося,що усі спори,пов’язані із соціальними виплатами,повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
З викладеного вбачається,що спір повинен вирішуватися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) позивачки у відповідності зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.79ч.1 – Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 – До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
- п.1 – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.83 ч.2- Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- п.3 – закриття провадження у справі з підстав,визначених пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.
Як вбачається з квитанції за №108/151 від 26.03.2010р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 37-00 грн.(а.с.1).
Як вбачається з квитанції за №153/160 від 07.07.2010р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 83-00 грн.(а.с.15).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79,83,205,206,293,294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі,ЗАКРИТИ.
Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.,з яких:
-37-00грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №108/151 від 26 березня 2010р.,
-83-00грн.-витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №153/160 від 07 липня 2010р..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Роман