Дело №4-593/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Елизаренко И.А.,
секретаря Кравченко Е.А.,
с участием прокурора Луговой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, Новомосковского района, п. Губиниха, украинца, гр. Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 05.10.2010 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 г. л/св., на основании ст.75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком 2 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
22.11.2010 года следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
В данном представлении, следователь указывает, что 15.10.2010 года, около 21.00 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и пришли к домовладению ОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_2, Новомосковского района.
После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, действуя с единым умыслом путем свободного доступа через калитку, вошли во двор указанного домовладения, где реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, повторно, по заранее обдуманному плану, выполняя условия преступного сговора, осознавая общественную опасность возможных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитили чугунную ванну, принадлежащую ОСОБА_4, стоимостью 250грн. после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 250 грн.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность, 16.10.2010г., около 23.00ч. ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью пришел к домовладению ОСОБА_5, расположенного в АДРЕСА_3
После чего, ОСОБА_2 путем свободного доступа через калитку, вошел во двор указанного домовладения и прошел к сараю, где путем свободного доступа через свободный дверной проем вошел в сарай, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда, реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, повторно, осознавая общественную опасность возможных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Украина», стоимостью 570 грн., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на сумму 570 грн.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно с проникновением в иное помещение, квалифицируются по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность, 20.10.2010 года, около 22.00 часов ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью пришел к домовладению ОСОБА_1, расположенного в АДРЕСА_4. После чего, ОСОБА_2 путем свободного доступа со стороны огорода вошел во двор указанного домовладения и прошел сад, где, реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, повторно, осознавая общественную опасность возможных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил эмалированную ванну, стоимостью 150 грн., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на сумму 150 грн.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Продолжая свою преступную деятельность, 11.11.2010 года, около 22.00 часов ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с этой целью пришел к домовладению ОСОБА_6, расположенного в АДРЕСА_5
После чего, ОСОБА_2 путем свободного доступа с тыльной стороны вошел во двор указанного домовладения и прошел к зданию склада, где, реализуя свой преступный умысел до конца с помощью принесенного с собой ножа, обрезал электрические кабеля соединенные с пуско – зарядным устройством и, действуя умышленно, повторно, осознавая общественную опасность возможных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил пуско – зарядное устройство с кабелями, стоимостью 3000 грн., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на сумму 3000 грн.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
19.11.2010 года СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело № 33103059 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_7, в отношении ОСОБА_2, по признакам ч.1 ст.185 УК Украины, состав преступления переквалифицирован с ч.1 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины.
05.11.2010 года СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело № 33102990 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_5, в отношении ОСОБА_2, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.
05.11.2010 года СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело № 33102997 по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4, в отношении ОСОБА_2, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины, состав преступления переквалифицирован с ч.3 ст.185 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины.
19.11.2010 года СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1, в отношении ОСОБА_2, по признакам ст.185 ч. 2 УК Украины.
Данные уголовные дела были объединены в одно производство и присвоен единый номер № 33103059.
19.11.2010 года, в 15.00 часов ОСОБА_2, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО ГУМВД.
Свою вину в содеянных преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 признал полностью.
Вина ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 2, ч. 3 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_8 от 12.11.2010г.;
- осмотром места происшествия от 12.11.2010г., а именно домовладения ОСОБА_7;
- вещественным доказательством, а именно: пуско – зарядного устройства от 15.11.2010г.;
- заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 16.11.2010г.;
- осмотром места происшествия от 16.11.2010г., а именно: домовладения ОСОБА_1;
- допросом потерпевшего ОСОБА_1;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_9 от 29.10.2010г.;
- осмотром места происшествия от 29.10.2010г., а именно: домовладения ОСОБА_4;
- вещественным доказательством, а именно: чугунной ванны от 28.10.2010г.;
- допросом потерпевшей ОСОБА_4;
- заявлением потерпевшей ОСОБА_5 от 25.10.2010г.;
- осмотром места происшествия от 25.10.2010г., а именно: домовладения ОСОБА_5;
- вещественным доказательством, а именно: велосипеда «Украина» от 26.10.2010г.;
- допросом потерпевшей ОСОБА_5
Следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым, за совершение аналогичного преступления, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, поэтому находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, осознавая неизбежность наказания, с целью уйти от ответственности, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что данное преступление совершал.
Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.
Суд, рассмотрев представление следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку представленные следователем суду доводы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2 нашли в судебном заседании своё подтверждение.
Так, ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершения аналогичного, тяжкого, корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока, вновь обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, одно из которых, отнесенных законом к категории тяжких, общественно-полезным трудом не занимается, а в соответствии со ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные доводы, личность обвиняемого, считает необходимым, избрать обвиняемому ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150,155, 165-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исполнение постановления поручить следователю Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковскому межрайонному прокурору, СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья И.А. Елизаренко