Справа №2а-1091/2010

                                                                   П О С Т А Н О В А                                                      

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                                       Єлізаренко І.А.,

секретаря                                                           Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Міхальова М.О.   про  скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області Міхальова М.О.   про  скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ДПС  ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ Міхальовим М.О. серії АЕ 258193 в справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2009 року,   його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. Згідно зазначеної постанови  09.08.2009 року о 08 год.40 хв. В м.Новомосковську по вул.Радянській    він, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 проїхав по тротуару,  чим порушив ПДР  України, ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки вважає, що ПДР України не порушував, по тротуару  не рухався.

  П озивач в  судовому засіданні підтримав позов і просив його задовольнити.

Відповідачі,  в судове засідання   не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд,  вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Номосковського району Міхальовим М.О. 09.08.2009 року складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ  №258193 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., що підтверджується копією вказаної вище постанови (а.с.3).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративне правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими законом.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що позивачем по даній справі пропущено строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки згідно наданої довідки з місця роботи позивача ТОВ «Індипендент» він в силу своєї роботи постійно знаходиться у відрядженні на будівництві об»єктів (а.с.18), тому строк для оскарження постанови серії АЕ №258193 від 09.08.2009 року слід поновити.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені в судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи, що позивач вказав, що ПДР не порушував, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин, суд вважає, що постанову серії АЕ  №258193  від 09.08.2009 року винесену інспектором  ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району  у відношенні позивача, якою накладено на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.70-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області Міхальова М.О.   про  скасування постанови – задовольнити.

Постанову серії АЕ №258193 в справі про адміністративне правопорушення від

09.08.2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати.

    Постанова відповідно до ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             І. А. Єлізаренко