КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-10131/09/1070 Головуючий у 1- й інстанції Панова Г.В.
Суддя - доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року у справі №2-а-10131/09/1070 за позовом Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красноліське», третя особа –Управління Державного казначейства у Сквирському районі про стягнення заборгованості за фінансовою допомогою,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на положення ст.17 КАС України, яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Суд дійшов висновку про те, що оскільки податковий орган не виступає в даних правовідносинах як суб’єкт владних повноважень у сфері управління, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з СТОВ «Красноліське»заборгованості за фінансовою допомогою, наданої на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року».
Судовою колегією встановлено, що така допомога була надана відповідачу на підставі укладеного договору з органом Державного казначейства України, який виконував владні управлінські функції щодо виконання зазначеної вище Постанови.
Відповідно до п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р., у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.
Статтею 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»встановлено, що органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі є органи державної податкової служби України.
Право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами передбачено п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», про стягнення до бюджетів податків, зборів та інших надходжень –передбачено п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про безпідставність винесення суддею Київського окружного адміністративного суду ухвали від 28 жовтня 2009 року про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Зважаючи на те, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову –направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області задовольнити.
Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року скасувати, а матеріали адміністративної справи №2-а-10131/09/1070 –направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте не може бути окремо оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження (ст.211 КАС України).
Повний текст даного судового рішення складений 30 листопада 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Борисюк
__________________ В.Ключкович
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 30 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ