КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2061/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій Генеральної прокуратури України протиправними, зобов’язання Генеральну прокуратуру України організувати згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 року прокурорську перевірку щодо службової підробки тексту наказу ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат»від 01.03.2004 року № 27 про звільнення ОСОБА_2 з роботи шляхом призначення експертизи, зобов’язання Генеральну прокуратуру України призначити та провести розслідування фактів недобросовісного виконання працівниками прокуратур Житомирської області службових обов’язків при проведенні фактів неправомірних дій службових осіб ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат».
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 до прокуратури м. Коростень та Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області задоволений частково: зобов’язано прокуратуру м. Коростень провести перевірку за заявою ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КПК України щодо службової підробки документу особами ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат» шляхом заклеювання первинного тексту наказу від 01.03.2004 року № 27 про звільнення ОСОБА_2 роботи та прийняти процесуальне рішення.
Так, починаючи з 2005 року Генеральна прокуратура України належним чином реагувала на звернення позивача. Матеріали наглядового провадження містить лист Генпрокуратури про те, що за зверненнями позивача постанова прокуратури Житомирської області від 28.12.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат»скасовано, а матеріали направлені для організації додаткової перевірки. З матеріалів наглядового провадження вбачається, що протягом всього часу Генпрокуратурою здійснювався відповідний нагляд за діями та рішеннями підлеглих прокуратур.
Наглядове провадження містить висновок від 18 серпня 2008 року про обґрунтованість прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яким встановлено, що останній раз постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 10.04.2006 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справи слідчими органами прокуратури області Кузьмуком Л.М. за відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат»злочинів.
Зазначену постанову ОСОБА_2 оскаржив до Корольовського районного суду Житомирської області, постановою якого від 25.06.2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2007 року вказане рішення залишено без змін.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою у якій навів доводи, які раніше не були предметом перевірки 04.04.2008 року постанову прокурора відділу Кузьмука від 10.04.2006 року скасовано Генпрокуратурою.
За наслідками проведення додаткової перевірки знову винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2008 року, з якою погодилась обласна прокуратура, а також Генеральна прокуратура, яка викладена у висновку від 22 серпня 2008 року.
Також, Генеральною прокуратурою України надана відповідь позивачу, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2008 року немає та запропоновано ОСОБА_2 оскаржити вказану постанову в порядку, визначеному КПК України.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що Генеральна прокуратура України належним чином здійснювала контроль щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року, що підтверджується листом від 28 листопада 2008 року в якому головний слідчий управління Генпрокуратури України запропоновував заступнику прокурора Житомирської області забезпечити до 10 грудня 2008 року надходження матеріалів перевірки стосовно службових осіб ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат»за якими 25 липня 2008 року прокуратурою Житомирської області відмовлено в порушенні кримінальної справи. Також, у зазначеному листі було запропоновано проінформувати Генпрокуратуру про результати виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2008 року. Прокуратурою Житомирської області надана відповідь про те, що матеріали перевірки направити неможливо, оскільки останні направлені до Коростенського міськрайонного суду у зв’язку з розглядом цивільної справи. На підставі цього позивачу була надана відповідь на скаргу.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій Генеральної прокуратури України протиправними та зобов’язання Генеральну прокуратуру України призначити та провести розслідування фактів недобросовісного виконання працівниками прокуратур Житомирської області службових обов’язків при проведенні перевірки фактів неправомірних дій службових осіб ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат»немає.
Крім цього слід зазначити, що суд не уповноважений давати вказівки суб’єктам владних повноважень про вчинення певних дій, які входить до їхньої виключної компетенції.
Щодо позовних вимог в частині зобов’язання відповідача організувати перевірку, щодо службової підробки тексту наказу ВАТ «Коростенський м’ясокомбінат»від 01 березня 2004 року № 27, при звільненні ОСОБА_2 з роботи, шляхом призначення експертизи, то вони також задоволенню не підлягають, оскільки Київський апеляційний адміністративний суд зобов’язав вчинити дії саме прокуратуру м. Коростень, а не Генпрокуратуру.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність заявленого позову, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 29 листопада 2010 року.