КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-710/09                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Бурлака О.В.     

Суддя-доповідач:  Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2010 р.                                                                                                м. Київ

м. Київ

          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді               - Троян Н.М.,

          суддів                                           - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.

          при  секретарі                              - Горяіновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Канівського району про визнання бездіяльності нотаріуса, що не відповідають чинному законодавству,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Державної нотаріальної контори Канівського району про визнання бездіяльності нотаріуса, що не відповідає чинному законодавству.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги.   

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому   задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність нотаріуса у зв’язку з тим, що 29.11.2003 року відкрилася спадщина після смерті його матері, а саме житловий будинок та земельна ділянка.

15.07.2008 року при оформленні повторного свідоцтва про народження позивачу стало відомо, що його сестра ОСОБА_3 оформила свідоцтво про право на спадщину тільки на себе. Письмової заяви про прийняття спадщини та відмову від спадщини він не подавав. Вважає, що державний нотаріус не виконав вимоги ст. 63 Закону України «Про нотаріат», зокрема державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини зобов’язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відомо. Знаючи про існування інших спадкоємців із заяви ОСОБА_3, нотаріус не повідомила ОСОБА_2 про прийняття спадщини його сестрою.

Судова колегія прийшла до висновку про те, що наявний спір про право цивільне між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадщину, що регулюється нормами цивільного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що суди, розглядаючи справи, пов’язані з оскарженням нотаріальних дій або відмови у вчиненні нотаріальних дій, повинні з’ясовувати питання про наявність спору про право і лише в разі відсутності такого спору розглядати такий позов на дії нотаріуса чи на відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що даний спір не містить ознаки публічності, оскільки наявний спір про право на спадщину між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом норм процесуального права, а тому рішення слід скасувати, а провадження у справі закрити.

 Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Канівського району про визнання бездіяльності нотаріуса, що не відповідають чинному законодавству –закрити.

Ухвала   набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала      складена та підписана в повному обсязі 29 листопада  2010 року.