КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7140/08 Головуючий у 1-й інстанції: Євпак В.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області про зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області про зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2008 року позов залишений без руху.
Позивач оскаржив вищезазначену ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв’язку з пропуском строку.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з не усунутими недоліками.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху оскільки позивач, в порушення ст. 106 КАС України, не виклав зміст позовних вимог і обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки позивач не обґрунтував позовні вимоги, а також не виклав зміст позовних вимог з якими він звертається до відповідача.
У зв’язку з тим, що позивач не усунув вищевказані недоліки, суд, враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року, правомірно повернув позовну заяву позивачеві.
Що стосується прохання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів вважає, що цей строк позивачем не пропущений, оскільки оскаржувана ухвалу він отримав 18.09.2009 року, а апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду подав 23.09.2009 року.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність заявленої апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді