КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3894/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»Овруцької райспоживспілки на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року в справі за позовом Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»Овруцької райспоживспілки до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Міністерства Транспорту та зв’язку України про скасування постанови,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Міністерства Транспорту та зв’язку України про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 082621 від 08 квітня 2009 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 082621 від 08 квітня 2009 року, винесеної начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області до Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»Овруцької райспоживспілки на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн.
Вищевказана постанова про застосування фінансових санкцій була винесена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 114317 від 25.03.2009 року, у відповідності до якого у водія Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»під час здійснення вантажних перевезень автомобілем ЗІЛ-4415, державний номер 18-27 ЖИУ, згідно накладної від 25.03.2009 року виявлено відсутність штампу медика про проходження водієм перед рейсового медогляду, чим порушено ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Апелянт вважає, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті безпідставно застосована до Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»Овруцької райспоживспілки фінансова санкція з огляду на те, що перевезення вантажу відбувалось не на договірних умовах, власник транспорту перевозив продукцію власного виробництва, а тому такий вид перевезення вантажів не підпадає під ліцензійну діяльність, що потребує переліку відповідних документів для здійснення перевезень пасажирів та вантажів.
У відповідності до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі –«Головавтотрансінспекція»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190, таким органом є Головавтотрансінспекція.
Як вбачається з аналізу змісту Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України 14 грудня 2005 року № 888, територіальний орган Головавтотрансінспекції в області (далі –«територіальне управління») є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, основними завданнями якого визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, також передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальні управління.
Згідно вимог ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п.4 вищезазначеного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
Ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
В ст.1 вищезазначеного Закону визначено, що автомобільний перевізник –фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно п.5.3 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05 червня 2000 року № 124/345, результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф.№ 137-2/о, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом.
У відповідності до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені, зокрема, і посадові особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Міністерства Транспорту та зв’язку України.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій № 082621 від 08 квітня 2009 року до Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»Овруцької райспоживспілки є обґрунтованою та винесена відповідно до норм чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Лісоторгівельна база»Овруцької райспоживспілки залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді