Справа №2-556/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року                                 Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді  Кутового Ю.С.,

    при секретарі – Макуха О.О.,

    за участю прокурора – Батюк І.В.,

           представника позивача – Біжовця С.А.,

           відповідачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Корюківського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2010 року прокуратура Корюківського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Корюківського відділення №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 вересня 2007 року між Корюківським відділенням №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №270. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 20% річних. Останню суму погашення кредиту позичальник повинен був сплатити не пізніше 05 вересня 2010 року. Згідно з п. 1.5.1.3. кредитного договору сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом здійснюється одночасно в валюті кредиту до 5 числа дня кожного звітного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 05 вересня 2010 року. Для забезпечення повернення кредиту наданого ОСОБА_2 Корюківським відділенням №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» були укладені договори поруки №270/1, №270/2 від 06.09.2007 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, у  добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесено. Позичальник обов’язки по кредитному договору не виконав. Станом на 14.10.2010 року заборгованість позичальника становить 19448,33 грн., із них 16962,31 грн. – прострочена заборгованість по основному боргу, 2486,02 грн. – нарахована пеня. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 19448,33  грн. на користь Корюківського відділення №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

У судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі і просить суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Корюківського відділення №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ОСОБА_1 позовні вимоги, підтримав у повному обсязі і просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти його задоволення, а також просить судові витрати стягнути лише з нього.

У судове засідання співвідповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4 не з’явились, надавши суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. Позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора та сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 06 вересня 2007 року між Корюківським відділенням №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №270. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 20% річних. Останню суму погашення кредиту позичальник повинен був сплатити не пізніше 05 вересня 2010 року. Згідно з п. 1.5.1.3. кредитного договору сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом здійснюється одночасно в валюті кредиту до 5 числа дня кожного звітного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 05 вересня 2010 року. Для забезпечення повернення кредиту наданого ОСОБА_2 Корюківським відділенням №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України» були укладені договори поруки №270/1, №270/2 від 06.09.2007 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, у  добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесено. Позичальник обов’язки по кредитному договору не виконав. Станом на 14.10.2010 року заборгованість позичальника становить 19448,33 грн., із них 16962,31 грн. – прострочена заборгованість по основному боргу, 2486,02 грн. – нарахована пеня. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 19448,33  грн. на користь Корюківського відділення №3060 ВАТ «Державний Ощадний банк України».

          Згідно 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у  разі солідарного обов’язку боржників (солідарних  боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.  Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача  ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись  ст.ст. 526, 530, 553, 554, 615, 1054  ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

    П озов прокурора Корюківського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі – 19448 (дев’ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі – 120 (сто двадцять) гривень та держмито у сумі – 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя                                    Ю.С. Кутовий