ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року                                                                    Справа № Б-39/22-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді  Здоровко Л.М.,  судді Шутенко І.А.,

при секретарі -  Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта  –Катриченко В.О. за довіреністю № 566687 від  03.08.2010р.,

банкрута  – не прибув,          

ліквідатора –не прибув,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк», м. Харків (вх. № 3471Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 20.08.2010р. по справі № Б-39/22-10,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни, Харківська область,

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни, Харківська область, -

                                                ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на тій підставі, що в результаті здійснення його підприємницької діяльності утворилася заборгованість в сумі 292250,40 грн., яку він не може погасити протягом більш ніж 3-х місяців.

Постановою  господарського суду Харківської області від 20.08.2010р. (суддя Швидкин А.О.)   визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, (код НОМЕР_1, адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 (попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_2), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_2 від 11.07.2002 р., місце проведення державної реєстрації - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, номер запису про включення відомостей  про ФОП до ЄДР 2 224 001 0002 034070, дата реєстрації - 11.07.2002 р.), банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк
виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком
виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів
або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Залеську Наталю
Сергіївну, код НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3
(Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4 від 06.08.2010 р.).

Зобов'язано ліквідатора - арбітражного  керуючого  Залеську Н.С. відповідно до  ст. ст.25-30,  47-49  Закону України  «Про  відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до 20.02.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Залеську Н.С. здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_1,(код НОМЕР_1, адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 (попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_2). Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копій повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором   роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід  ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання  коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1, (код НОМЕР_1, адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 (попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_2), за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів - вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Постанови про закінчення виконавчого провадження надсилаються ліквідатору Залеській Н.С., код НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3   (Ліцензія  Державного департаменту  з   питань банкрутства НОМЕР_4 від 06.08.2010 р.), разом з виконавчими документами.

ПАТ «УкрСиббанк»з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в яких просив постанову господарського суду Харківської області від 20.08.2010р. скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт вказував, що судом першої інстанції без урахування положень Закону України «Про виконавче провадження»зроблено хибний висновок щодо неможливості звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог кредиторів і, як слідство, помилковий висновок щодо недостатності активів боржника для задоволення вимог кредиторів, пов'язаних із підприємницькою діяльністю, в зв’язку  з чим  відсутністю  підстави для порушення справи про банкрутство за ч.5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також апелянт вказував, що в оскаржуваній постанові не встановлено, чи був поданий боржником до суду план погашення боргів громадянина-підприємця, чи здійснювалось в порядку ч.4, б.ст.47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»задоволення вимог кредиторів на виконання боржником плану погашення боргів. Згідно з ч.3,4 ст.47 вказаного Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додається план погашення його боргів, копії якого направляються кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство. За відсутності заперечень кредиторів суд може затвердити план погашення боргів, що є підставою для зупинення провадження у справі про банкротство на строк не більше трьох місяців.

Апелянт звертав увагу на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що безспірні вимоги виникли після порушення 22.03.2010 р. провадження по справі про банкрутство і відсутні будь-яки докази примусового виконання виконавчих документів, оскільки, боржник має заборгованість перед кредитором ТОВ «Центр забезпечення виробництва ЛТД»на загальну суму 202250,40 грн., що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства»від 10.03.2010р.,та наказом господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. та заборгованість перед кредитором ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 85000 грн, що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства»від 10.03.2010р. та наказом господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р.  

Апелянт вважав, що за неможливе призначення ліквідатора в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_1,. оскільки це не відповідає вимогам ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатр подав відзив на апеляційну скрагу, в якому вважає постанову господарського суду Харківської області від 20.08.2010р. законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав, в зв’язку з чим просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обгрунтування своїх заперечень щодо апеляційної скраги ліквідатор вказував,що відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. В судових засіданнях, у тому числі 20.08.2010 р., боржник доказів задоволення вимог кредиторів чи укладання мирової угоди суду не надав. Підстав для припинення провадження у справі про банкрутство передбачених ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у суду не було. Оскільки у ч. 1 ст. 22 вказаного Закону визначено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках встановлених Законом, а Законом про Банкрутство, з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство ФОП визначених ст. 41, ч.2, 4 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у ч. 4 ст. 48 даного Закону чітко визначено, що господарський суд не має іншої можливості в разі якщо боржник не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, як визнати громадянина-підприємця банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. Судом першоїі інстанції  було досліджено неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та  перевірено безспірність зобов'язань боржника перед ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4.

Ліквідатор стверджував, що неспроможність боржника виконати свої зобов'язання через застосування процедури виконавчого провадження Державної виконавчою службою підтверджується постановою від 12.07.2010 року державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчого документу без виконання, якою був повернутий виконавчий надпис виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. від 12.03.2010 року, на підставі п.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", тобто за відсутністю майна на яке може бути звернено стягнення, а також висновком аудитора від 29.07.2010 року відповідно до якого ФОП ОСОБА_1. знаходиться у стані стійкої фінансової неплатоспроможності та не спроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1.

Боржник також, подав відзив на апеляційну скрагу, в якому  вважає постанову господарського суду Харківської області від 20.08.2010р. законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав, в зв’язку з чим просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники ліквідатора та боржника, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представників ліквідатора та боржника в судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття  представників ліквідатора та боржника у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення апелянта, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом Харківської області так і під час апеляційного провадження, боржник здійснював підприємницьку діяльність та набув статусу суб’єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_5, виданим ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 01.01.2010р., відповідно до якого боржник здійснював наступні види підприємницької діяльності: здавання в оренду власного нерухомого майна.

Боржник не веде обліку доходів та витрат, не складає бухгалтерський баланс, не є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи боржника є зобов’язання перед кредитором  ТОВ «Центр забезпечення виробництва на загальну суму 202250,40 грн., що виникли на підставі договору на розробку дизайн-проекту інтер'єру квартир №001 від 26.06.2009 р. та акту виконаних робіт №01 від 10.07.2009 р., договору на виконання ремонтно-будівельних робіт № 004 від 26.06.2009р., акту №01 від 29.09.2009 р. Ці зобов'язання пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_5, виданим ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 01.01.2010 р., та підтверджуються рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства»від 10.03.2010 р. по справі № 1/117-10, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 р. по справі № 47/145-10 та наказом господарського суду Харківської області від 02.06.2010 р. по справі № 47/145-10.

Також, боржник має заборгованість перед кредитором ФО-П ОСОБА_2 на суму 85000 грн., що виникла на підставі  договору про надання   інформаційних   та посередницьких   послуг   № 002   від 01.08.2008 р., акту перегляду об'єктів нерухомості №01 від 10.08.2008 р., договору на надання інформаційно-консультаційних послуг № 003 від 01.09.2008 р., акту виконаних робіт  № 01  від 01.08.2009 р. Ці зобов'язання пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, та підтверджуються рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства»від 10.03.2010 р. по справі № 1/115-10, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. по справі №  47/138-10 та наказом господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. по справі 47/138-10.

Крім того, боржника є заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 5000,00 грн., що виникла на підставі договору купівлі-продажу   №005   від   19.05.2009р.,  акту   прийому-здачі №01 від 19.05.2009р., додаткової угоди №01 від 25.01.2010 року, акту прийому-передачі простого векселя АА № 1712496 від 10.03.2010 р., простим векселем серія АА 1712496 від 03.02.2010р. Ці зобов'язання пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, та підтверджуються виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. від 12.03.2010р., протестом про неоплату векселя від 12.03.2010 р., постановою про відкриття виконавчого провадження  ВП №18061991 від 17.03.2010 р. та постановою про повернення виконавчого документа  стягувачеві ВП № 18061991 від 12.07.2010 р.

Вказані зобов’язання повністю визнані та не оспорюються боржником і не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Відповідно до матеріалів справи боржник має  нерухоме майно - однокімнатна квартира № 31, загальною площею 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 1 та належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2008 р., посвідченого   приватним нотаріусом    Дніпропетровського    міського    нотаріального    округу    Якубою О.А.    за реєстраційним номером 5992 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 30.09.2008 року за № 20417868. Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 8-2/06/10 від 09.06.2010 р. (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 р., кваліфікаційне свідоцтво  оцінювача МФ №1056 від 15.05.2004 р., посвідчення про підвищення квіліфікації оцінювача МФ №2801-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №1389 від 09.07.2004 року) ринкова вартість однокімнатної квартири № 31, загальною площею 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, буд. 1, становить 155750,00 грн. Нерухоме  майно - однокімнатна  квартира  № 8,   загальною  площею 32,0  кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 4 та належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. за реєстраційним номером 5982 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 01.10.2008 року за № 204329989.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 8-3/06/10 від 09.06.2010 р. ринкова вартість однокімнатної квартири № 8, згалальною площею 32,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 4, становить 162340,00 грн.

Нерухоме майно - однокімнатна квартира № 56, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 41-43 та належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.04.1999 р., посвідченого на товарній Біржі «Лідер»та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 05.11.2008 р. за № 20814527.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 8-1/06/10 від 09.06.2010 р. ринкова вартість однокімнатної квартири № 56, загальною  площею   32,4   кв.м,  що  знаходиться  за  адресою:   м.   Дніпропетровськ,  вул. Комсомольська, буд. 41-43, становить 164370,00грн.

Боржник має у власності грошові кошти у сумі 500,00 грн., що підтверджується довідкою Приватбанку від 21.07.2010 р. та Актом підсумків інвентаризації на підставі наказу № 1 від 20.07.2010 р.

Боржник не має у власності іншого рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборгованості, грошових коштів на рахунках у банківських установах, та інших активів, що підтверджується листом ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.04.2010 р. №7952/10/10/027,  листом  КП   «Харківське  районне  бюро  технічної  інвентаризації»  від 07.04.2010 р. за № 2929/АР, листом КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації» від 27.05.2010 р. №5583, листом УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 01.04.2010 р. за №  1903, листом Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.04.2010 року №3713, листом Харківської міської інспекції держтехнагляду від 14.04.2010 року №439, листом Дніпропетровської обласної державної адміністрації Інспекція державного технічного нагляду від 30.03.2010 року №856-02-13, лістом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Харківської регіональної філії від 06.0.2010 року за № 07/3269, листом Дніпропетровської регіональної філії  ДП «Центр державного земельного кадастру»від 27.04.2010 №3-2/1077.

Відповідно до висновку аудитора від 29.07.2010 р. щодо результату проведеної тематичної перевірки про фінансовий стан та платоспроможність ФОП ОСОБА_1 станом на 29.07.2010 р.: встановлено, що ФОП ОСОБА_1. знаходиться у стані стійкої фінансової неплатоспроможності, неспроможний відновити свою неплатоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 Зобов'язання ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Центр забезпечення виробництва ЛТД», код ОКПО 35609652 (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 63) на загальну суму 202250,40 грн., що виникли на підставі договору на розробку дизайн-проекту  інтер’єру  квартир №001 від 26.06.2009 р., договору на виконання ремонтно-будівельних робіт  № 004 від 26.06.2009 р., акту №01 від 29.09.2009 р. пов'язані з його підприємницькою  діяльністю, зобов'язання перед ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (АДРЕСА_4) на загальну суму 85000 грн., що виникла на підставі Договору про надання інформаційних та посередницьких послуг №002 від 01.08.2008р., договору на надання  інформаційно - консультаційних послуг № 003 від 01.09.2008р., пов'язані з його :підприємницькою діяльністю. Зобов'язання перед ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (АДРЕСА_4) на загальну суму 5000,00грн., що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 005 від 19.05.2009 р. пов'язані з його підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ГК України громадянин –підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що боржник зобов’язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 4 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено морової угоди, господарський суд визнає громадянина підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що господарським судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов’язання (які складають більше 300 мінімальних заробітних плат),  пов’язані з підприємницькою діяльністю перед кредиторами та незадоволені більше ніж три місяці після встановленого строку їх сплати; активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, то, за висновком судової колегії апеляційного господарського суду, господарський суд Харківської області мав всі підстави для визнання боржника банкрутом.

Щодо посилання апелянта на фіктивність правочинів, укладених між боржником та ТОВ «Центр забезпечення виробництва ЛТД»та ФО-П ОСОБА_2 судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦК України –правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апелянтом не надано доказів та не заперечувалось у судовому засіданні, що вищевказані договори не визнані недійсними чи неукладеним  у судовому порядку, тому такі твердження апелянта є лише його припущеннями.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  вважає, що при прийнятті постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 75, 99, 101, п. 1 ст. 103,  ст. 105  ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

                                                   ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від  20.08.2010 р. по справі № Б-39/22-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

     Головуючий суддя                                                                           І.С. Карбань.

                            Суддя                                                                          Л.М. Здоровко.

                            Суддя                                                                          І.А. Шутенко.

Повний текст постанови підписано 25.11.2010р.