№ 2о-295/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 20010 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Мазурик О.Ф.,
секретаря Коруни О.В., Жигун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2010 року заявник – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов’язання вчинити дії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в лютому 2010 року при призначенні йому пенсії, не врахували до трудового стажу час навчання у Товстенському сільському професійно-технічному училищі № 9 Залещицького району, Тернопільської області. Дане неврахування мотивувалось помилкою в атестаті про освіту, де замість прізвища «ОСОБА_1» зазначено прізвище ОСОБА_1
Також зазначив, що йому не враховано стаж, який він має, працюючи в якості суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи з 11.10.2002 року по лютий 2010 року.
Вважає, що у зв’язку із неврахуванням стажу змінюється розмір його пенсії, а тому він змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив встановити факт належності йому атестату НОМЕР_1виданого 08.07.1967 року сільським професійно-технічним училищем № 9 м. Товсте Тернопільської області на ім’я ОСОБА_1; зобов’язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надати довідку про сплату єдиного податку з визначенням відсотків, перерахованих до Пенсійного фонду України.
Представники заінтересованих осіб у судовому засіданні щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту покладалися на розсуд суду.
Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, заслухавши заявника та представників заінтересованих осіб, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У статті 256 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.
Відповідно до статей 256 - 259 цього Кодексу в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З матеріалів справи вбачається, що 7 липня 1967 року ОСОБА_1 закінчив Товстенське сільське професійно-технічне училище № 9 Залещицького району, Тернопільської області, про що йому було видано атестат НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1» (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта серія НОМЕР_2 та копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, прізвище ОСОБА_1 зазначено «ОСОБА_1» (а.с.4-5).
Крім того, слід зазначити, що Товстенським сільським професійно-технічним училищем № 9 Залещицького району, Тернопільської області видано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно навчався у вище названому навчальному закладі в період з 01.08.1965 року до 07.07.1967 року (а.с.15а).
Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу.
У судовому засіданні заявник підтвердив, що внаслідок не зарахування стажу у зв’язку з тим, що не вірно зазначено його прізвище в атестаті змінюється розмір його пенсії, яку він отримує з лютого 2010 року. Зазначив, що звертався до архіву району, але позитивного результату він не отримав.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності йому Атестату НОМЕР_1 виданого 08.07.1967 року сільським професійно-технічним училищем № 9 м. Товсте Тернопільської області на ім’я ОСОБА_1, тому що не має іншої такої можливості, оскільки в паспорті зазначено прізвище «ОСОБА_1», а в атестаті – ОСОБА_1». Встановлення факту не пов’язується з іншим вирішенням спору про право.
А тому, заявлені вимоги ОСОБА_1 про належність йому Атестату НОМЕР_1 виданого 08.07.1967 року сільським професійно-технічним училищем № 9 м. Товсте Тернопільської області на ім’я ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Щодо заявлених вимог про зобов’язання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надати довідку про сплату єдиного податку з визначенням відсотків, перерахованих до Пенсійного фонду України, то суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в липні 2010 року звернувся до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва про надання довідки щодо сплати єдиного податку з визначенням відсотків перерахованих до Пенсійного фонду України.
Представник заінтересованої особи – Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у судовому засіданні надала доказ на підтвердження того, що вище вказана довідка виготовлена (а.с.22), але ОСОБА_1 не звернувся до ДПІ для її отримання.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог про зобов’язання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надати довідку про сплату єдиного податку з визначенням відсотків, перерахованих до Пенсійного фонду України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 234, 256 – 259 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.
Встановити юридичний факт належності атестату НОМЕР_1 виданого 08 липня 1967 року сільським професійно-технічним училищем № 9 м. Товсте Тернопільської області на ім’я ОСОБА_1 відповідно – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя