Справа № 2-376/2010 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     01 вересня 2010 року  Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді Кутового Ю.С.,

    при секретарі – Лашко Л.І.,

            за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 10 червня 2010 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений усний договір підряду щодо виконання останнім робіт по поклейці шпалер за адресою: АДРЕСА_1. Умови договору визначали придбання усіх матеріалів, необхідних для виконання робіт, за рахунок позивача, але на марку тільки тих, на які вкаже виконавець. Оплата роботи була встановлена з розрахунку 25 грн. 00 коп. за один 10- метровий ролик шпалер. Строк виконання робіт був встановлений у два дні. 11 червня 2010 року ОСОБА_2 підготував стіни та на наступний день поклеїв шпалери на стелі і стінах у кімнаті площею 20 м2, за що отримав кошти у сумі 375 грн. 00 коп. Незначну частку недовиконаних робіт пообіцяв закінчити найближчим часом, але цього не зробив. За таких підстав позивач просить розірвати угоду підрядних робіт по поклейці шпалер між ним та ОСОБА_2, відшкодувати плату за виконання робіт, матеріалів, 3% вартості робіт за кожен прострочуй робочий день, що складає 337 грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 200 грн. та судові витрати по справі.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

    Відповідач у судові засідання жодного разу не з’явився з невідомих суду причин, оскільки про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно між позивачем та ОСОБА_2 був укладений усний договір побутового підряду по поклейці шпалер. Підтвердив, що роботу відповідач до кінця не завершив. При цьому роботу яку він виконав, була зроблена не якісно і як результат, матеріал який використовувався для поклейки та самі шпалери зіпсувалися з неможливістю подальшого використання. Переклейку шпалер та пов’язану з цим роботу він після ОСОБА_4 виконував самостійно.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила факт укладання між позивачем та ОСОБА_2 усного договору побутового підряду, роботу останній недовиконав, а виконану зробив неякісно. Також показала, що була свідком передачі грошових коштів в рахунок оплати за поклейку шпалер у сумі вказаній в позовній заяві.

    Суд вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. По справі встановлено, що 10 червня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений усний договір підряду по поклейці шпалер. Відповідно до цього договору, ОСОБА_2 зобов’язувався у дводенний строк здійснити поклейку шпалер у кімнаті площею 20 м2 з матеріалів за рахунок позивача. Дане зобов’язання відповідачем було виконано не у повному обсязі. Будь-яких інших умов щодо відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання зобов’язань визначених договором підряду сторонами встановлено не було. Результатом недовиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань є зіпсування шпалер та відповідних матеріалів.

         Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

        Згідно ст. 632 ч.1 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

        Таким чином між сторонами була за домовленістю встановлена ціна за поклейку шпалер у сумі 375 грн.

Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним в належній  формі, якщо підрядник  видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Факт укладання усного договору побутового підряду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений  в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 872 ЦК України, у разі якщо підрядником були допущені істотні відступи від  умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодуванню збитків.

Відповідно до ч.3 ст.865 ЦК України до відносин побутового підряду застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції від 17 грудня 2009 року №1779-IV) Згідно ч.5 ст.10 цього Закону, у разі коли виконавець не може виконати (прострочує) роботу (надання послуг) згідно договором на виконання робіт за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3-х відсотків вартості робіт (послуг).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь компенсації за понесену моральну шкоду задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, у тому числі відшкодування моральної шкоди, встановлені договором або законом. Тобто у разі укладення цивільно-правового договору настають ті правові наслідки, які зазначені у договорі. Дані наслідки за невиконання умов договору сторонами визначенні не були, а тому вимога щодо стягнення моральної шкоди є безпідставною.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем збитки у вигляді плати за виконання робіт у сумі 375 грн. 00 коп., пеня у сумі 337 грн. 50 коп. (375*3%(11,25х30 днів), за будівельні матеріали у сумі 430 грн., а також витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. та держмито у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, 209,224 ЦПК України, ст.ст. 626, 628, 629, 632, 639, 865-873 ЦК України,

З А О Ч Н О   В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків – задовольнити частково.

Договір побутового підряду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат понесених за виконання робіт, пені у сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 50 коп., витрат на закупівлю будівельних матеріалів у сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. та держмито у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя                                                    Ю.С. Кутовий