донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.11.2010 р. справа № 12/165/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Запорощенка М.Д.
Дучал Н.М. , Калантай М.В.
за участю
представників сторін:
від кредитора:Венська О.А., в.о. директора , наказ 9К від 23.11.10
від боржника:
від скаржника:не з"явився
не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.09.10року
у справі№ 12/165/10 (суддя Владимиренко І.В.)
за заявоюПриватного підприємства "Асоціація правового захисту" м.Дніпропетровськ
до боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь Запорізької області
пропро визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2010р. в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»м.Київ про визнання кредиторських вимог у розмірі 110949,00грн. відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим , що Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Запропоновано заявнику з заявленими вимогами звернутися до ліквідатора.
Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»м.Київ не погоджуючись з Ухвалою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що Ухвалою прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутністю повного з’ясування обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право прийняти заяви з вимогами кредиторів та за результатами розгляду визнати або не визнати кредиторські вимоги кредиторів. Зауважує на тому , що до цього часу від ліквідатора не надійшло повідомлення про включення вимог АТ «ПроКредитБанк»до реєстру вимог кредиторів , але копію заяви з кредиторськими вимогами ліквідатору було направлено поштою.
Ініціюючий кредитор , Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»м.Дніпропетровськ, у відзиві від 23.11.10р. на апеляційну скаргу та представник кредитора в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує , посилаючись на те , що Ліквідатор у даній справ прийняв рішення про визнання кредиторських вимог ПАТ «ПроКредитБанк»у повному обсязі у сумі 110949грн. і віднесення їх до черги погашення відповідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення ліквідатором прийнято 08.11.10р. та надіслано на адресу Банка 12.11.10р.
Боржник , Фізична особа-підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь Запорізької області, як і ліквідатор боржника , відзиву на апеляційну скаргу не надали .
В нинішнє судове засіданні представники скаржника та боржника не з’явились. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.
Приватне підприємство “Асоціація правового захисту” в порядку ст.47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення провадження справи про банкрутство ФОП ОСОБА_5 в зв’язку з тим, що боржник не спроможний зі спливом трьох місяців після настання строку сплати виконати безспірні грошові зобов’язання в сумі 303 236,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2010 р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №12/165/10 з призначенням судового засідання на 25.08.2010 р.
Постановою від 25.08.10р. визнати Фізичну особу –підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором підприємця - банкрута призначено арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) ліцензія НОМЕР_3 від 24.10.2007р.
16.09.2010р. Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»м.Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2010р. в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»м.Київ про визнання кредиторських вимог у розмірі 110949,00грн. відмовлено.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважного представника кредитора, що був присутній в засіданні суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акту зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
За приписами преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Так, норми ст. 53 Цивільного кодексу України визначають, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Такий порядок передбачений, зокрема, ст. ст. 47 - 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
В даному випадку боржником , а на далі –банкрутом , визначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Як про це було позначено вище , 16.09.2010р. Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»м.Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника. З наданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається , що Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»м.Київ по відношенню до боржника ОСОБА_5 є заставним кредитором , оскільки між Банком та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як Заставодавцем , у забезпечення повного виконання боржником –ОСОБА_7 за Рамковою угодою № 87 від 23.05.08р., був укладений договір застави товарів в обороті № 87-ДЗ1.
У силу приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставним є кредитор, вимоги якого повністю забезпечені заставленим майном.
За змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство.
За приписами ч. 6 ст. 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах кредиторів.
Отже, вимоги (претензії) кредиторів до боржника розглядає ліквідатор, який має їх визнати або відхилити.
У зв'язку з чим, заява кредитора про грошові вимоги повинна бути подана безпосередньо до ліквідатора.
Водночас чинним законодавством кредитор не позбавлений права на звернення з заявою про грошові вимоги до суду. Однак, у такому випадку суд має зупинити розгляд заяви кредитора до її розгляду ліквідатором і тільки за результатами розгляду заяви ліквідатором прийняти відповідне судове рішення. Така ж позиція висловлена Вищим господарським судом України у Постанові від 08.04.2009р. по справі № 12/37б.
У разі, якщо ліквідатор визнав грошові вимоги кредитора, то розгляд такої заяви судом припиняється, а якщо ліквідатор не визнав грошові вимоги кредитора, то така заява розглядається судом та ухвалюється відповідне судове рішення.
З приводу посилань ініціюючого кредитора на те , що Ліквідатором розглянуті та визнані в повному обсязі кредиторські вимоги Банку , судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.
В даному апеляційному провадженні розглядається питання законності прийняття судом такого процесуального акту , як ухвала в порядку ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , тобто обґрунтованість та відповідність нормам закону дій суду з прийняття цього документу.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції відмовлено в прийнятті заяви кредитора за відсутності належних правових підстав. За таких умов оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»м.Київ про визнання грошових вимог до боржника - передачі на розгляд до цього суду.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2010р. у справі № 12/165/10–задовольнити .
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.09.2010р. у справі № 12/165/10 –скасувати.
Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»м.Київ про визнання грошових вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області у справі №12/165/10.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 24.11.10р.
Головуючий М.Д. Запорощенко
Судді: Н.М. Дучал
М.В. Калантай