№ 2-6902/10

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          24 листопада 2010 року                                                        м. Київ                  

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

 головуючого-судді                                                             Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                             Коруни О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року представник позивача – Бондар О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що 23.09.2008 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Мега-Поліс» (далі – ЗАТ СК «Мега-Поліс») уклала з ОСОБА_2 договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1740-10. Згідно з даним договором був застрахований автомобіль «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить страхувальнику на праві власності.

17.04.2009 року до ЗАТ СК «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від страхувальника про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.04.2009 року, в результаті якої було завдано механічних пошкоджень автомобілю «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1.

Зазначив, що по пошкодженому автомобілю було проведено експертне дослідження та складено звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. У відповідності до звіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 5786 грн. 03 коп.

Також зазначив, що ЗАТ СК «Мега-Поліс» звернулася до Господарського суду з позовом до ВАТ СК «Нова» про відшкодування вартості матеріального збитку, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок ДТП при експлуатації автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано у ВАТ «СК «Нова» згідно Полісу № ВВ/5989253.

Оскільки в порядку господарського судочинства ВАТ СК «Нова» було визнано сума відшкодування у розмірі 5276 грн. 03 коп. (сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн., то ЗАТ СК «Мега-Поліс» має право на отримання різниці у розмірі 1015 грн. 07 коп.

            В судовому засіданні представник позивача, з підстав викладених в позовній заяві,  позов до ОСОБА_1 підтримав та просив  задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі - 1015,07 грн. та  судові витрати.

            Відповідач у судовому засідання позов визнав частково, а саме суму франшизи 510 грн.

            Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, заслухавши представника позивача, відповідача та оцінивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2008 року між ЗАТ СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1740-10, а саме автомобіля «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6-9).

16.04.2009 року у м. Києві на вул. Електротехнічній, 16 відбулося зіткнення зазначеного вище автомобіля FORD FUSION та автомобіля Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FORD FUSION був пошкоджений.

Пошкодження автомобіля FORD FUSION підтверджуються довідкою ВДАІ (а.с. 14-15).

               Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 453 від 20.05.09 р. вартість матеріального збитку завданого власникові автомобілю FORD FUSION складає 5786,03 грн. (а.с.18-19).

               Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення № 3071 від 27.05.2009 року, ЗАТ СК «Мега-Поліс» виплатило страхове відшкодування у розмірі 5 746,10 грн. (а.с.32).

              За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 460 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2987 від 25.05.2009 року (а.с.26).

  Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2009 року (а.с.33).

              Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

             Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

             На підставі встановлених судом обставин до ЗАТ СК «Мега-Поліс» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як водія автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля FORD FUSION внаслідок ДТП.

             З позовної заяви вбачається, що цивільну відповідальність ОСОБА_1 було застраховано у ВАТ СК «Нова» згідно полісу № ВВ/5989253.

            Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов’язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов’язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

            Відповідно до п.9.2 ст. 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

            Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

           Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

           На підставі викладеного  ОСОБА_1, відповідно до п.12.1 ст. 12 п. 22.1, ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов’язаний сплатити Позивачу суму франшизи - 510,00 грн. (2 відсотки від ліміту відповідальності страховика).

            Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

            Як встановлено у судовому засіданні, ЗАТ СК «Мега-Поліс» звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ СК «Нова» про стягнення коштів у сумі 6 845,84 грн.

            Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.06.2010 року в задоволенні позову ЗАТ СК «Мега-Поліс» відмовлено у повному обсязі.

            Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ВАТ СК «Нова» на користь ЗАТ СК «Мега-Поліс» 5276,03 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.48-53).

           В постанові зазначено, що сума відшкодування в порядку регресу з вирахуванням франшизи становить 5276,03 грн. (5786,03 грн. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 з вирахуванням франшизи 510 грн.).

          Також в постанові зазначено, що вимогу позивача про відшкодування відповідачем вартості автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 460 грн. сплати позивачем 85 грн. за надання довідки ДАІ, колегія суддів вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та констатує, що вказані суми не відшкодовуються у порядку регресу, оскільки є неоціненою шкодою, яка була заподіяна у результаті ДТП.    

          Вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 554,74 грн. колегія суддів також вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

          Згідно положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

         Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявлені позивачем вимоги про стягнення вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 460 грн., 85 грн. за надання довідки, а також пені у розмірі 554,74 грн. є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

         На підставі  п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, Закону України «Про  страхування» № 85/96-ВР від 07.03.96 року, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»  № 1961 -IV від 01.07.04 року,  ст.ст. 11,  22, 530, 629, 979, 993, 1187   ЦК України, керуючись  ст.ст. 3, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, 223  ЦПК України, суд

                                      В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс» 510 (п’ятсот десять) грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-Поліс» сплачений судовий збір у розмірі  51 (п’ятдесят одна)  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120 (сто двадцять) грн.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

             Суддя