Справа № 2-4442/10.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

   22 жовтня  2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого  судді  -  Плахотнюк К.Г.

при секретарі       -       Мовчан О.Л.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом  Комунального підприємства « ЖЕО-107» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та при будинкової території і за комунальні послуги, -

встановив:

           19.05.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та при будинкової території і за комунальні послуги. Посилався на те, що квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та проживають відповідачі не приватизована. Останні  не сплачують витрати на утримання будинку та при будинкової території, а також комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з квітня 2007 року по березень 2010 року  включно в сумі 2961,63 грн. Просили стягнути з відповідачів суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору та на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідачів суму заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території, а також комунальним послугам, судові витрати.

      Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти позову та пояснили, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і не заперечували проти сплати нею  витрат по утриманню будинку та при будинкової території і за комунальні послуги, також вказали ОСОБА_1, що не вчиняла зазначені платежі у добровільному порядку, оскільки позивач не надає їй квитанцій на її ім’я.

     Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи  повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталася. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника суд ухвалив  провести розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі даних матеріалів справи.

         Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП « ЖЕО-107», квартира НОМЕР_1 перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2

                За даними КП « ЖЕО-107» квартира НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 є власністю відповідача ОСОБА_2 однак відповідно до рішення суду 07.07.2009 року квартира є власністю ОСОБА_5, в якій зі згоди останньої проживає відповідач ОСОБА_2, яка і має тимчасово, за період проживання сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

 Як видно з розрахунку заборгованості наданого позивачем суду, станом на 01 квітня 2010 року заборгованість у відповідача за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 року становить 2961,63 грн.( а.с. 6-6-а).

 Відповідно до ст. 64, ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги.  

З огляду не викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість у розмірі 2961,63 грн. в межах строків позовної давності підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2

 на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  

           На  підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст. 257-267 ЦК України, ст., ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд –

вирішив:

             позов Комунального підприємства « ЖЕО-107» до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та при будинкової території і за комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь Комунального підприємства « ЖЕО-107» заборгованість по комунальним послугам в сумі 2961,63 грн. та судові витрати в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 3042 ( три тисячі сорок дві ) грн. 63 коп.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: