Справа № 1-1206/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.
при секретарі Асіпцовій О.В.
з участю прокурора Рака П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, працюючого менеджером з оптової торгівлі автозапчастинами в ТОВ «Мелос-Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого:
за ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.07.2009 року, приблизно біля 08.50 годин, знаходився біля будинку № 26 по вул. Жуковського в м. Києві. Під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин, умисно, завдав декілька ударів головою та руками по голові ОСОБА_2 Як наслідок, заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва., що спричинило тривалий розлад здоров»я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров»я).
Підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини. При цьому пояснив, що 09.07.2009 року перебуваючи на вул. Жуковського у ньог виник конфлікт з потерпілим. Почаласа суперечка, в ході якої він наніс потерпілому ОСОБА_2 удари в голову. Останній в свою чергу теж наносив у відповідь йому удари, проте, враховуючи, що експертизу з цього приводу йому провели лише через 1 рік, пошкодження уже не збереглися. Вину визнає, щиро розкаюється. Уточнені позовні вимоги потерпілого, в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 1200 гривень, визнає повністю. Що стосується відшкодування моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень, які просить потерпілий, визнає частково, на суму 2 тисячі гривень.
Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному з»ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09.07.2009 року йшла на роботу та почула крики. Підійшовши ближче, побачила бійку між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 Як почалася бійка її не відомо, проте як зрозуміла, ОСОБА_2 образив ОСОБА_1 і той в ході бійки виявився сильнішим.
Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що 08.07.2009 року він висловився на адресу підсудного, з яким працював в одній фірмі, з приводу того, що з його вини було звільнено прийомщика. На наступний день, ранком біля прохідної його зустрів ОСОБА_1 Почалася суперечка, в ході якої ОСОБА_1 вдарив його головою чи рукою в область голови, більше деталі не пам»ятає. Уточняє позовні вимоги та просить стягнути з підсудного на його користь 1200 гривень матеріальної шкоди, тобто витрати які поніс на лікування, та 10 тисяч гривень моральної шкоди.
Додатково винність підсудного підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.52-54);
протоколом відтворення обставновки та обставин події з участю ОСОБА_1 ( а.с.66-73);
висновком СМЕ, у якому відображено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров»я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров»я);
явкою з повинною ( а.с. 28).
Враховуючи викладене, суд вважає винність підсудного доведеною повністю і кваліфікує його дій за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.
Вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до вимог ст. 12 КПК України, класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Суд, враховуючи особу підсудного, бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та має задовільний стан здоров»я, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню,- підписка про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого, в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 1200 гривень, враховуючи повне визнання його підсудним, підлягажє повному задоволенню. Позов по відшкодуванню моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень, підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, оскільки він отримав психологічну травму, звертався за допомогою до лікарів. На думку суду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 2 тисячі гривень, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один)рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, в частині відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на його користь 1200 гривень. Позов в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково, стягнувши на його користь з підсудного ОСОБА_1 2(дві) тисячі гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, – в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя Дідик М.В.