Справа № 33-434/2010 р.                               Головуючий у І інстанції – Гумен В.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      29 листопада 2010 р.                                                        

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді –             Сердюка О.Г.

прокурора -                               Єреп В.В.

особи, що притягується

до адмінвідповідальності –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові протест Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Ляшенка В.П. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року, -

                                       в с т а н о в и в:

    Цією постановою було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) щодо ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

    Прийняте рішення мотивоване тим, що суду не надано достовірних доказів вини ОСОБА_1 у даному правопорушенні.    

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, будучи головою правління ВАТ „Прилуцький ефіроолійний комбінат”, допустив порушення законодавства про працю, яке виразилося в тому, що на підприємстві, яке він очолює, нерегулярно виплачується заробітна плата, внаслідок чого станом на 1 вересня 2010 року на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі в сумі 146 822 грн. 46 коп., що є порушенням вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України.  

    Не погоджуючись з даною постановою суду, Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області Ляшенко В.П.   вніс протест, в якому поставив питання про скасування постанови через незаконність та постановлення  нової постанови апеляційним судом, у зв’язку з безпідставним звільненням від відповідальності ОСОБА_1 На його думку, місцевий суд не взяв до уваги обставини, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП.

    Також, прокурором поставлене питання про поновлення строку на внесення протесту у зв’язку з тим, що лист начальника інспекції – головного державного інспектора праці від 2.11.2010 року з проханням внести протест на згадану постанову суду прийнятий до розгляду в Прилуцькій міжрайонній прокуратурі 5.11.2010 року, а тому, на його думку, строк опротестування  пропущений з поважних причин.

    Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала протест, ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення протесту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в поновленні строку на внесення протесту необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП,  на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурором  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду по даній справі винесена 26 жовтня 2010 року, а протест на неї внесено 11 листопада 2010 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Та обставина, що протест внесено прокурором після отримання листа інспектора праці не є поважною і достатньою підставою для поновлення процесуального строку на внесення протесту, оскільки навіть після отримання зазначеного листа прокурор мав час для подачі протесту у визначений чинним законодавством строк.

За таких обставин в поновленні строку на внесення протесту необхідно відмовити і протест залишити без розгляду.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

    Відмовити Прилуцькому міжрайонному прокурору Чернігівської області Ляшенку В.П. в поновленні строку на внесення протесту на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 і протест залишити без розгляду.

    Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                             О.Г. Сердюк