Справа № 2-1178-2010р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

23 листопада 2010 року  Феодосійський міський  суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

                при секретарі Шилової К.В.

 з участю адвоката ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконкому Феодосійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що у квартирі АДРЕСА_1 проживала її родина: вона, чоловік та діти, вона була наймачем цієї квартири. В 1985 році чоловік виїхав на роботу по договору у район Крайньої Півночі. У 1986 році вона також виїхала разом з дітьми у м. Новий Уренгой. Чоловік з того часу бронював житлову площу в квартирі кожні три роки. У 2006 році чоловіку безпідставно було відмовлено у бронюванні зазначеної квартири, тому вона терміново у листопаді 2006 року приїхала до м. Феодосії, подала заяву з проханням бронювання квартири на неї, приклала копію трудового договору № 041\06 від 01.03.06р., укладеного між нею та Муніципальною установою «Муніципальна міська багатопрофільна лікарня», по якому вона була прийнята на роботу на посаду операційної санітарки з 02.03.06р. по 02.06.06р. Їй пояснили, що охоронне свідоцтво не може бути видане, тому що вона працює на тимчасової роботі. Вона повернулася до м. Новий Уренгой, надала додаткову угоду № 1 від 01.12.06р. до трудового договору, з якої вбачається, що вона прийнята на постійну роботу. Рішенням виконкому від 19.12.06р. № 1709 їй було відмовлено у продовженні охоронного свідоцтва на квартиру по тим підставам, що вона не надала всі документи. Вважає це рішення незаконним та просить його скасувати, зобов’язати виконком Феодосійської міської ради прийняти рішення про бронювання квартири АДРЕСА_1 та видати їй охоронне свідоцтво.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позов по обставинам, які в ньому зазначені.

Представник відповідача виконавчого комітету Феодосійської міської ради у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що  у листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про бронювання квартири АДРЕСА_1, надала тимчасовій трудовій договір, довідку про склад родини. Рішенням виконкому від 19.12.06р. № 1709 їй було відмовлено у продовженні охоронного свідоцтва на квартиру по тим підставам, що вона не надала всі документи, а саме виклик на роботу в район Крайньої Півночі.

Треті особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, відсутні у м. Феодосії, тому суд вважає можливим розглянути позов у їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані –ОСОБА_2 – наймач, ОСОБА_3 – її чоловік та діти – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, що підтверджується копією особового рахунка НОМЕР_1 (ар.с. 42).

Чоловік позивачки ОСОБА_3 мав охоронне свідоцтво № 05 від 14.07.2003 року строком з 21.05.03р. по 21.05.06р. на підставі рішення виконкому № 604 від 24.06.03р.

В охоронному свідоцтві вказано, що житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_1  бронюється за ним.

У листопаді 2006 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до виконкому Феодосійської міської ради з заявою про бронювання за нею жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1, до якого додала копію  трудового договору № 041\06 від 01.03.06р., укладеного між нею та Муніципальною установою «Муніципальна міська багатопрофільна лікарня» м. Новий Уренгої, по якому вона була прийнята на роботу на посаду операційної санітарки з 02.03.06р. по 02.06.06р. (ар.с. 43-44), довідку № 2882 про склад сім’ї (ар.с. 41).

Рішенням виконкому Феодосійської міської ради від 19.12.06р. № 1709 було затверджено протокол № 12 від 13.12.2006 року засідання міської житлової комісії, яким відмовлено у продовженні броні (охоронного свідоцтва) на квартиру АДРЕСА_1, по тим підставам, що пакет документів оформлений не належним чином (ар.с. 47).

Згідно ст. 73 ЖК України жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направленні на роботу за кордон – на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в район Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості – на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевостях.

Статтею 75 ЖК України передбачено видача охоронного свідоцтва виконкомом відповідної ради у разі бронювання жилого приміщення.

Правилами бронювання жилих приміщень в Української РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 09.09.1985р., передбачений порядок одержання охоронного свідоцтва.

Пункт 5 зазначених Правил містить перечень документів, які необхідно додати до заяви, а саме: копія трудового договору (при виїзді на роботу по трудовому договору), в інших випадках – клопотання відповідного підприємства, установи, організації; довідка з місця проживання про склад родини і прописки по встановленої формі.

Крім того, передбачено, що членом сім’ї, який виїжджає до місця роботи особи, яка забронюровала жиле приміщення, надається тільки заява, в якої вказується номер та дата охоронного свідоцтва, яке раніше видавалося на це приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що жиле приміщення у квартирі АДРЕСА_1 бронював тільки чоловік позивачки – ОСОБА_3

Сама позивачка ОСОБА_2 з 1986 року, тобто з часу її виїзду на роботу в район Крайньої Півночі, не бронювала за собою жилу площу в зазначеної квартирі, вперше звернулася по цьому питанню тільки у листопаді 2006 року, коли строк бронювання квартири ОСОБА_3 закінчився.

Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради пред’явлений до суду позов про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів їх сім’ї особами, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 який знаходиться на розгляду суду.

При таких обставина, суд вважає, що ОСОБА_2 не має підстав для бронювання жилого приміщення, тому рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 19.12.06р. № 1709 законне.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 73, 74, 75 ЖК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд  у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя –                                секретар -