№2-1872
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
за участю позивача,його представника ОСОБА_1,відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,їх представника ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконкому Ніжинської міської ради про визнання права власності
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в АДРЕСА_1,посилаючись на те,що з 19.12.1997 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6.До цього з 1984 року вона перебувала з ним в фактичних шлюбних відносинах,від яких мали сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.05.09.1988 року ОСОБА_6 був визнаний батьком сина,що засвідчено свідоцтвом про встановлення батьківства.Перед смертю, у звязку з необхідністю лікування в м.Києві, він змінив місце своєї реєстрації і зареєструвався у своєї сестри в м.Києві,де і помер ІНФОРМАЦІЯ_2.Після смерті чоловіка вона в шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини.На початку свого спільного проживання,вони проживали в прибудованій до будинку веранді з прибудовою.В 1974 році покійний чоловік згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1974 року,купив будинок житловою площею 13.8 кв.м.,інвентаризаційною оцінкою 400грн..Згідно рішення №413 від 25.08.1977 року Ніжинський міськвиконком дозволив ОСОБА_6 перебудувати цей житловий будинок на тому ж самому місці.Старий будинок було знесено ще до їх спільного проживання і він почав частково будівництво,були зведені стіни та накритий дах,біьше нічого не було.За час спільного проживання,в тому числі і в зареєстрованому шлюбі,вони добудували будинок на 70% готовності-задранкували та утеплили стіни,встановили двері та вікна,послали підлогу,побудували два сараї,огорожу.Вартість домогосопдарства на ІНФОРМАЦІЯ_2 становила 31958грн.,а на день надання витягу 64237грн..Вартість збільшилась внаслідок того що вона після смерті чоловіка добудувала домоволодіння.Вона зробила ремонт в будинку,ввела його в експлуатацію про що був складений акт 06.10.2008 року.Право власності на спірне домогосопдарство виникло вже після смерті її чоловіка,ОСОБА_6..У звязку з цим вона просить визнати дане домогосподарство їх спільною подружньою власністю.Її частка в спільній сумісній власності становить Ѕ частину.Свідоцтво про право власності на спірне домогосопдарство було видане 30.10.2008 року виконкомом Ніжинської міської ради,де власником зазначено її покійного чоловіка ОСОБА_6,а тому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.10.2008 року на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_8 позовні вимоги визнав.
Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.Вони пояснили,що спірне домогосопдарство було побудоване їх батьком ОСОБА_6 до 1984 року.Після того в будинку майже нічого не робилось,крім виготовлення документів про прийняття домогосподарства в експлуатацію та оббивки однієї кімнати гіпсокартоном.ОСОБА_3 зазначила,що вона народилась в цьому будинку та проживала до чотирьох років.Визнавати за позивачкою право власності на Ѕ частину домогосподарства,як спільного подружнього майна немає підстав.
Суд вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню.Згідно договору купівлі-продажу від 26.08.1974 року ОСОБА_6 купив спірне домогосопдарство.Згідно рішення Ніжинського міськвиконкому №413 від 25.08.1977 року домогосопдарство було перебудоване.Згідно характеристики будівель та споруд дане домогосподарство було в основному збудоване до 1980 року.В 1990 році були збудовані два сараї та вбиральня.Позивачка стала проживати в спірному домогосподарстві,у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 з 1984 року.Тобто на момент закінчення будівництва позивачка з ОСОБА_6 не перебувала в шлюбі,а тому немає підстав для визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя.Свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, підтвердили те,що спірне домогосопдарство будо побудоване ОСОБА_6 своїми силами та коштами до 1984 року.Фактично в будинку після цього до даного часу нічого не робилось.За час перебування позивачки в шлюбі з ОСОБА_6 з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2,час смерті ОСОБА_6,в домогосподарстві нічого не побудовано та не збільшено його вартість.Після смерті ОСОБА_6 позивачка оббила одну кімнату гіпсокартоном,що визнають відповідачі,не є суттєвим збільшенням вартості спірного домоволодіння,як на те посилається позивач і воно було здійснено вже поза шлюбом.Суд не може взяти до уваги посилання позивача на те,що інвентаризаційна вартість спірного домогосподарства з часу смерті ОСОБА_6 до 15.06.2009 року збільшилась з 31958грн. до 64237грн за рахунок діяльності позивачки оскільки це суперечить всім іншим доказам,щодо збільшення вартості спірного майна за рахунок діяльності позивачки.Крім того позивачка сама визнає,що і на даний час в будинку,для проживання придатні кухня та одна кімната.Суд вважає,що спірне домогосподарство було збудоване ОСОБА_6,за ним зареєстровано право власності,за рахунок своїх власних коштів та своїми силами до 1984 року.Підстав для визнання спірного домогосподарства спільною сумісною власністю подружжя –позивачки та померлого ОСОБА_6,немає.
Керуючись ст.
№2-1872
2010 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
за участю позивача,його представника ОСОБА_1,відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,їх представника ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності
В С Т А Н О В И В
Позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд вивчивши клопотання вважає,що воно підлягає задоволенню,так позивачу надане таке право.
Керуючись ст.207п.5 ЦПК України
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності,залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк
Суддя Ю.Куровський