Справа № 22ц-5911/2010 Головуючий у 1 інстанції –
Категорія – цивільна Білий М.М.
Доповідач – Шемець Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: Позігуна М.І.,
суддів: Шемець Н.В., Губар В.С.,
при секретарі:
з участю: Кравченко В.В.,
ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника ТОВ „Сіверське”- Власова М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверське” на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверське” про стягнення коштів за договором оренди комбайну, -
В С Т А Н О В И В :
В травні 2010 року позивачі, як уповноважені особи співвласників комбайну „Дон-1500”, звернулись з позовом до суду про стягнення з відповідача коштів за договором оренди комбайну від 28 липня 2009 року в сумі 34750 грн.
Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року стягнуто з ТОВ „Сіверське” на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах і для співвласників комбайну „ДОН-1500” невиплачену орендну плату за користування комбайном в сумі 34750 грн., вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ТОВ „Сіверське” просить змінити зазначене рішення суду в частині стягнення суми боргу з 34750 грн. на 22375 грн., зазначаючи, що договір суборенди комбайна слід розглядати як договір надання послуг, проте позивачами не надано суду акту виконаних робіт. Судом на підтвердження кількості оброблених гектарів землі прийнята довідка №52 від 13 травня 2010 року, проте вона підписана не уповноваженою особою.
Згідно ж документів товариства комбайном, належним позивачам, було виконано робіт на площі 89,5 га, а не 139 га, як то зазначено у довідці від 13 травня 2010 року, та враховуючи, що договором передбачено, що орендна плата виплачується з розрахунку 250 грн. за 1 га, тому товариство має сплатити позивачам 22375 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що 28 липня 2009 року між колективом співвласників комбайна „Дон-1500” в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та ТОВ „Сіверське” було укладено договір суборенди зернового комбайна „Дон-1500”, згідно якого орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування комбайн „Дон-1500” для обмолоту зернових культур; термін оренди - 2 місяці з моменту прийняття об”єкта оренди; розмір орендної плати - 250 грн. за 1 га; орендна плата сплачується орендодавцю на протязі двох місяців з дня закінчення строку оренди комбайна готівкою.
Апеляційний суд враховує, що зазначений договір хоча і має назву „договір суборенди”, проте за своєю юридичною природою фактично є договором оренди майна; даний договір не оспорений сторонами в судовому порядку, тому доводи апелянта про те, що даний договір є договором про надання послуг за умови його чинності на час розгляду справи не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачі виконали умови договору, відповідач не виконує умови договору в частині сплати орендної плати.
Відповідач - апелянт визнаючи, що він не сплатив кошти співвласникам комбайну, не погоджувався з визначеною судом сумою заборгованості по орендній платі, оскільки згідно наявних у товариства документів-дорожніх листків- комбайном позивачів обмолочено 89,5 га, тому до оплати підлягає 22 375 грн. (а.с.85-89).
Апеляційний суд, виходячи з положень ч.2 ст.303 ЦПК України, враховуючи, що розгляд справи було проведено у відсутність представника відповідача, а також виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи, вважає за необхідне прийняти надані апелянтом докази, оскільки позивачами на підтвердження фактичної кількості обмолочених комбайном гектарів землі доказів не надано, а довідка від 13 травня 2010 року не містить посилання, на підставі яких підтверджуючих документів зазначено 139 га обмолочених зернових культур.
Тому оскаржуване рішення суду підлягає зміні в частині стягнення суми орендної плати, суму невиплаченої орендної плати належить зменшити з 34 750 грн. до 22 375 грн.( 250 грн. х 89,5 га).
Також підлягає зменшенню сума судового збору: з 348 грн. до 223 грн. 75 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.88, 303, 307, 309 ч.1 п.2, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверське”- задовольнити.
Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року - змінити в частині стягнення суми орендної плати та судового збору, зменшивши суму невиплаченої орендної плати з 34 750 грн. до 22 375 грн., та суму судового збору з 348 грн. до 223 грн. 75 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: